дело №1-25/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                        22 июля 2011 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района А.А.Тимофеева,

подсудимого С.С.Арсентьева,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре       А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арсентьева С.С., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

    УСТАНОВИЛ:

Арсентьев С.С., проживающий в <адрес>, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев С.С. находился в доме, где проживал по <адрес>, в <адрес>. В это время он вспомнил, что в хозяйственной постройке на усадьбе дома по пер. Ануйский, 2, в <адрес> видел малогабаритный деревообрабатывающий станок МДС-0l, принадлежащий ФИО11 и у него возник преступный умысел на его тайное хищение с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества Арсентьев С.С. в указанный период времени с целью кражи подошел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, тайно, т.е. осознавая, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, открыл незапертые двери хозяйственной постройки, куда незаконно проник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Арсентьев С.С. из хозяйственной постройки похитил малогабаритный деревообрабатывающий станок МДС-01 стоимостью десять тысяч рублей, принадлежащий ФИО12. Похищенный малогабаритный деревообрабатывающий станок МДС-01 Арсентьев С.С. вынес из хозяйственной постройки, а впоследствии принес на усадьбу дома по <адрес>, в <адрес>, где спрятал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Арсентьева С.С. потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на общую сумму десять тысяч рублей, который для нее является значительным.

Действия Арсентьева С.С. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Арсентьев С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Судом разъяснены подсудимому Арсентьеву С.С., потерпевшей ФИО14. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Тимофеева А.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило; потерпевшая ФИО15 письменно известила о согласии рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Арсентьевым С.С. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Арсентьева С.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Арсентьев С.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра, невропатолога в МУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», МУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит; по месту отбывания наказания - положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Арсентьеву С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания - раскаяние, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленные преступления (по категории тяжкое преступление), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Арсентьева С.С., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания, возвращения ущерба потерпевшей, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Арсентьева С.С. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что условное наказание Арсентьеву С.С. без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

     Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсентьева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание - два года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обязать Арсентьева С.С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Арсентьева С.С - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Арсентьев С.С.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.