дело №1-27/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                        26 июля 2011 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,

подсудимого Н.А.Штанова,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре       А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штанова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ),

    УСТАНОВИЛ:

Штанов Н.А., житель <адрес> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГI в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Штанов и другое лицо находились в доме последнего в <адрес>. В указанный период времени у другого лица возник преступный умысел, направленный на хищение жеребца, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», закрепленного за ФИО4, с целью его забоя и продажи мяса, о чем он сообщил Штанову Н.А., предложив совместно совершить преступление, а деньги от продажи мяса жеребца разделить между собой. В свою очередь Штанов на указанное предложение согласился, вступив тем самым в преступный сговор с другим лицом, направленный на совершение кражи, при этом они договорились, что действовать будут совместно.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Штанов и другое лицо с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пришли к дому № в <адрес>, на усадьбе которого находился жеребец, принадлежащий СПК «<данные изъяты>», где осознавая противоправный характер своих действий, тайно, т.е., осознавая, что никто из посторонних лиц за ними не наблюдает, стали действовать согласно ранее достигнутой договоренности. Так, Штанов остался стоять около ворот усадьбы дома и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения другого лица о внезапно возникшей опасности, а, другое лицо зашел на усадьбу дома и вывел оттуда жеребца бурой масти, возрастом <данные изъяты> лет, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», тем самым похитив его.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанный период времени, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, Штанов и другое лицо отогнали жеребца в лесопосадку, расположенную на расстоянии около <данные изъяты> км в восточную сторону от трассы <адрес>, где при помощи топора и ножей, находившихся при себе, закололи жеребца, разделали тушу, а мясо продали, т.е. распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Штанов и другое лицо причинили потерпевшему хозяйству СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Штанова Н.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Штанов виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Судом разъяснены подсудимому Штанову Н.А. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Со стороны государственного обвинителя, прокурора района Иванченко А.Л. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило; представитель потерпевшего хозяйства ФИО6 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Штановым Н.А. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В отношении другого лица следователем ОВД по <адрес> району вынесено постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Штанова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Штанов Н.А. характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Штанову Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания - раскаяние, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Штанова Н.А., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Штанова Н.А. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что условное наказание Штанову Н.А., без ограничения свободы, обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

     Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание - два года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обязать Штанова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Штанова Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйШтанов Н.А.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.