дело №1-23\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                 10 августа 2011 года

            Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора района Е.П.Осипова,

подсудимого С.Н.Чинцова,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре         А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чинцова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>,2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Чинцов С.Н., житель <адрес>, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Чинцов С.Н. находился совместно со своей женой ФИО1 в кухне дома по <адрес>. В указанное время между Чинцовым С.Н. и ФИО1 на бытовой почве возникла словесная ссора. В результате ссоры, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у Чинцова С.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, Чинцов С.Н, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, умышленно нанес потерпевшей ножом, который был у него в руке, один удар в область грудной клетки.

В результате преступных действий Чинцов С.Н. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца (гемоперикард 150 мл, гемоторакс слева 300 мл). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. от сквозного повреждения правого желудочка сердца.

          Подсудимый Чинцов С.Н. признал себя виновным в умышленном причинении смерти своей жены ФИО1

В судебном заседании после разъяснений ст.51 Конституции РФ Чинцов С.Н. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.п.3 ч.1ст.276 УПК РФ. Из его оглашенных показаний следует, что ФИО1 - его жена, с которой он совместно проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Они часто выпивали спиртное и ссорились. В результате их неоднократных ссор, ФИО1 причиняла ему различные телесные повреждения, как на теле, так и на лице.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО1 находился в кухне дома по <адрес>. В это время, когда они готовили еду, у него с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они взаимно оскорбили друг друга нецензурной бранью. Он заметил, что ФИО1 схватила со стола разделочную доску. Опасаясь того, что она может его ударить, опередил ее и находящимся у него в правой руке ножом, которым резал сало на столе, нанес удар ФИО1 в область грудной клетки концом лезвия (острием). Удар он наносил острием ножа (концом ножа) по направлению от себя с небольшим замахом. Он был в этот момент трезв и осознавал, что, находясь в непосредственной близости к ФИО1, замахиваясь в ее сторону острием ножа, мог причинить ей телесные повреждения вплоть до причинения смерти. Убивать ФИО1 он не хотел, хотел причинить ей боль, чтобы отвлечь ее внимание от него.Избежать конфликта он мог в любом случае, так как его никто не держал, дверь была открыта, и он мог спокойно выйти из дома и не продолжать конфликт.Удар, который он нанес ФИО1, был короткий, и после его нанесения он сразу обратным движением подтянул нож к себе и положил на стол кухни дома, где он и остался. От его удара ФИО1 схватилась обеими руками за область груди и упала на диван, который стоял за ее спиной и застонала. Он понял, что причинил ФИО1 серьезное телесное повреждение, и, испугавшись, подошел к ней, она при этом лежала на диване и не двигалась. Он стал ее толкать, пытаясь привести в чувство, но не смог. На момент нанесения удара ФИО1 они находились в доме вдвоем. После этого, он сразу выбежал на улицу и обратился к соседям, чтобы попросить их вызвать скорую помощь. ФИО1 оставалась на диване в кухне дома на том же месте. В содеянном полностью раскаялся.

Виновность подсудимого Чинцова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 согласно ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что погибшая его родная мать. О том, что Чинцов С.Н. убил его мать, потерпевшему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе <адрес>. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от Чинцова С.Н. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла обоюдная ссора, в результате которой Чинцов нанес ФИО1 удар ножом, которым в это время резал на столе сало, попав в область грудной клетки.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что проживают на одной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. они пошли на работу, и на крыльце дома увидили Чинцова С.Н., который попросил вызвать «милицию» и «скорую помощь», так как он убил свою жену, то есть ФИО1. Сообщив о происшествии по мобильному телефону в милицию, ФИО4 и ФИО5 проследовали с Чинцовым С.Н. в его дом по <адрес>2, в <адрес>. В доме на кровати в кухне они увидели лежащую на боку ФИО1, которая была мертва (на ощупь холодная, лицо бледное). После этого они ушли на работу.

Свидетель ФИО6суду показала, что семья Чинцовых живет с ней на одной улице, с соседями живут мирно, но между собой скандалили, часто к ним выезжала милиция, скорая помощь. Непосредственно она ничего не видела, о происшедшем, что Чинцов ножом убил свою жену, ей стало известно со слов мужа и сына, которые, выйдя из дома после обеда, разговаривали с Чинцовым.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала днем в <адрес> в дом Чинцовых, где осматривала труп ФИО1 (ножевое ранение в область груди), так как работает фельдшером «скорой помощи» в Петропавловской ЦРБ. Чинцов был дома, ранее она приезжала к ним неоднократно по вызову после ссор и причиненных телесных повреждений.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов к ней домой приходил Чинцов С.Н., который просил позвонить и вызвать «милицию», «скорую помощь», так как он убил свою жену ФИО1, но у неё не было денежных средств на телефоне, и Чинцов ушел. Чинцовы в алкогольном опьянении между собой скандалили, причиняли друг другу телесные повреждения.

Показания свидетеля ФИО9, к которому также приходил Чинцов и просил вызвать «скорую помощь», аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 суду показал, что знает семью Чинцовых, которые употребляли спиртное, в алкогольном опьянении скандалили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Чинцовы былы у него дома и распивала спиртное, потом ушли домой. На следующий день свидетелю от сельчан стало известно, что Чинцов убил свою жену.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь начальником КМ ОВД по <адрес>, в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> в дом Чинцовых, где был обнаружен труп ФИО1 При этом, в области груди на одежде у неё были пятна крови, Чинцов С.Н. в момент приезда СОГ находился в доме, сидел рядом с ФИО1. В момент осмотра кухни на столе были обнаружены продукты питания, разделочная доска, два ножа, одним из которых, по словам Чинцова С.Н., он ударил в область груди ФИО1. В последствие, при доставлении Чинцова в здание РОВД, в служебном кабинете Чинцов написал явку с повинной об обстоятельствах убийства своей жены.

Кроме того, вина подсудимого Чинцова в инкриминируемом деянии объективно подтверждается исследованными материалами дела.

         Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 по <адрес>2, в <адрес> с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения в область грудной клетки (л.д.1,т.1).

Протоколом явки с повинной Чинцова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом в область груди своей жене ФИО1, в содеянном раскаивается (л.д.39, т.1). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, осмотрено домовладение по <адрес>, в <адрес>, и труп ФИО1, находившийся в кухне дома на диване, где ФИО1 лежала на правом боку с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева. В ходе осмотра были изъяты следующие вещи и предметы: со стола кухни - нож с деревянной округлой рукоятью общей длинной около 25см, перемотанной синей изоляционной лентой, с наложениями вещества бурого цвета; нож с деревянной рукоятью общей длинной около 21см, перемотанной синей изоляционной лентой; одежда с трупа ФИО1 - куртка коричневого цвета из кожи, кофта шерстяная серого цвета с орнаментом в виде цветов, кофта вязаная светло-серого цвета, рубаха из синтетического материала черного цвета с орнаментом красного цвета, штаны из синтетического материла синего цвета, колготки серого цвета из Х/Б материала синего цвета. Изъятые вещи и предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Также приобщены в качестве вещественных доказательств срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук потерпевшей ФИО1 и Чинцова С.Н. (л.д.3-22, 132-135, 137-140, 142-144, 235-239, 240-241, т.1).

Данные ножи были осмотрены в ходе судебного заседания, и Чинцов указал на нож общей длиной <данные изъяты> см, которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ФИО1 в их доме.

        По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - на ноже общей длиной <данные изъяты> см следов крови не найдено, на клинке ножа общей длиной <данные изъяты> см найдена кровь человека смешанная с кровью свиньи, групповую принадлежность которой не удалось определить из-за недостаточного количества материала (л.д.158-163, т.1).

Актом судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рана на лоскутке кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшей части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 18 мм. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вправо, острой кромкой влево (л.д.32-34, т.1).

         Умышленные действия Чинцова в отношении своей жены ФИО1 подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием подозреваемого ФИО1, где Чинцов указал на квартиру по <адрес>,2, в <адрес>, в кухне которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ножом в область груди своей жене ФИО1, подробно рассказал о происшедшем (л.д.59-68, т.1).

         Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Гемоперикард 150 мл. Гемоторакс слева 300 мл. Данное телесное повреждение является прижизненным, образовалось за минуты - десятки минут до наступления смерти от однократного поступательно-возвратного колюще- режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая следовоспринимающее свойства кожи) не превышала 18 мм. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вправо, острой кромкой влево. Направление раневого канала: спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх проходит через кожный покров, подкожную жировую клетчатку, межреберные мышцы в 5-м межреберье слева, переднюю стенку сердечной сорочки, переднюю стенку правого желудочка сердца и заканчивается в полости правого желудочка сердца. Взаимное расположение ФИО1 и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым, при котором левая половина передней поверхности грудной клетки была доступна для причинения повреждения. Данное телесное повреждение у живых лиц относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от сквозного повреждения правого желудочка сердца, описанного в вышеуказанном заключении, за 16-22 часа до момента начала исследования трупа в морге - в 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Обнаруженные признаки заболеваний у ФИО1 в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (л.д.201-206, т.1).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.186-190, т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаные повреждения на кофте шерстяной серого цвета с орнаментом в виде цветов, кофте вязаной светло-серого цвета, рубахе из синтетического материала черного цвета с орнаментом красного цвета и колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком ножа длинной около 25 см. Эти повреждения могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. Причинение колото-резаных повреждений на одежде и раны на лоскуте кожи от трупа ФИО1 клинком ножа длинной около 21 см исключается (л.д.213-223, т.1).

Выводы данных экспертиз подсудимый Чинцов С.Н. не отрицает. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, причиненное им ФИО1, признает. Именно колото-резаное проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Заключениям вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз полностью соответствуют объективно установленные в судебном заседании обстоятельства умышленного причинения смерти ФИО1 действиями подсудимого Чинцова.

Хотя Чинцов вину в содеянном признал полностью, но при этом пояснял в судебном заседании, что он не хотел убивать свою жену. Данный его довод суд оценивает критически, как способ защиты.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяют суду сделать вывод, что именно Чинцов нанеся удар ножом в область грудной клетки ФИО1, умышленно лишил жизни свою жену ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в квартире по <адрес>.

Об умысле Чинцова на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют целенаправленность удара в жизненно важный орган человеческого тела - в область грудной клетки слева, использование колюще-режущего орудия - ножа в качестве орудия преступления. Действия ФИО1 подтверждают прямой умысел виновного именно на убийство своей жены. Убийство совершено из-за незначительного повода - словесной ссоры.

Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что виновность подсудимого Чинцова доказана.

Действия Чинцова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

        В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Чинцова, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Чинцов, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки органического расстройства личности интоксикационо-травматического генеза, хронического алкоголизма 2-3 стадии. В момент совершения инкриминируемого деяния Чинцов С.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Чинцова С.Н. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение или способствовали попаданию в психологическую зависимость от кого-либо в исследуемой ситуации. Чинцов С.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и актуальную возможность ее реализации в конкретные юридически значимые моменты. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.230-232, т.1).

          Выводы экспертизы обоснованны. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает подсудимого Чинцова вменяемым, как в момент инкриминируемых ему событий, так и в настоящее время.

          Подсудимый Чинцов С.Н. характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным - как постоянный житель села, имеет инвалидность III группы, проживал совместно с женой ФИО1, злоупотребляет спиртным, имеет склонность к совершению преступлений, по характеру вспыльчивый, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в МУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии в форме псевдозапоев (л.д.15,16,17,18, т.2).

Потерпевшая ФИО1 характеризуется как злоупотреблявшая спиртным в быту, в отношении несовершеннолетних детей лишена родительских прав, имела склонность к совершению противоправных действий, состояла на учете у врача психиатра-нарколога в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии в форме псевдозапоев (л.д.26,27,29, т.2).

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Чинцову, в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельства, смягчающими ему наказание: явку с повинной, признание вины, ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чинцова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и представляет повышенную степень общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Чинцова лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы с применением правил ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.73,64 УК РФ суд не усматривает в виду повышенной степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение (инвалид III группы), суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым по данному уголовному делу меру пресечения в отношении Чинцова С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

         Отбывать наказание Чинцову С.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

                        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чинцова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ - восемь лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чинцова С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ФГУ ИЗ № <адрес> - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 (<данные изъяты>срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО1), пакет № 3 (<данные изъяты>), пакет № 4 (<данные изъяты>), пакет № 6 (<данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чинцовым С.Н, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чинцов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья