дело № 1-37\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                              01 ноября 2011 года                                          

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Петропавловского района М.Ю.Кузнецовой,

подсудимого Ю.С.Наточий,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре     А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      

Наточий Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

           Наточий Ю.С., житель <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах.     

           ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов у Наточий Ю.С., находящегося совместно со своим родственником ФИО8 в помещении южной базы молочно-товарной фермы № СПК «<данные изъяты>» в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение металлических решеток с пола указанного помещения, принадлежащих СПК <данные изъяты>», для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Наточий Ю.С. рассказал ФИО8, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение металлических решеток, пообещав впоследствии распорядиться похищенным совместно. ФИО8 с предложением Наточий Ю.С. согласился, тем самым вступив с последним в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических решеток, принадлежащих СПК «<данные изъяты>». При этом Наточий Ю.С. и ФИО8 договорились между собой о том, что хищение они совершат, используя служебную гужевую повозку, закрепленную за ФИО8, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор.

          Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Наточий и ФИО10, находясь в помещении южной базы МТФ № СПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Наточий при помощи металлического лома, имеющегося при них, начал выламывать с пола металлические решетки, а ФИО10 в это время стоял у входа в помещение вышеуказанной фермы и следил за обстановкой, чтобы их никто не заметил в момент совершения преступления. Наточий выломал <данные изъяты> решеток, в это время ФИО10 пригнал коня с телегой, после чего Наточий совместно с ФИО10 сложили похищенное ими имущество в телегу гужевой повозки, принадлежащее СПК «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты> металлических решеток размерами <данные изъяты> см, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

          С похищенным имуществом Наточий и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества СПК «имени Ленина» материальный ущерб на сумму 1828 рублей 58 коп.

          Действия Наточий Ю.С. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ФИО8 районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего хозяйстваСПК «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов у Наточий Ю.С., находящегося совместно со своим знакомым ФИО7 на берегу <адрес> в районе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток с пола помещения южной базы молочно-товарной фермы №№ СПК «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащих СПК «<данные изъяты>», для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Наточий рассказал своему знакомому ФИО7, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение металлических решеток, пообещав впоследствии распорядиться похищенным совместно. ФИО7 с предложением Наточий согласился, тем самым вступив с последним в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических решеток, принадлежащих СПК «<данные изъяты>». При этом Наточий и ФИО7 договорились между собой, о том, что хищение они совершат совместно и согласовано, используя при совершении хищения гужевую повозку, принадлежащую ФИО6, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Наточий и ФИО7 на гужевой повозке ФИО6 подъехали к помещению южной базы МТФ № СПК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, беспрепятственно, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь помещения, где Наточий при помощи металлического лома, имеющегося при них, начал выламывать с пола металлические решетки, а ФИО7 из тамбура вышеуказанной базы стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил в момент совершения преступления, после чего Наточий и ФИО7 совместно сложили похищенное имущество в телегу гужевой повозки, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> металлические решетки размерами <данные изъяты> см, металлическую решетку размерами <данные изъяты> см, металлическую решетку размерами <данные изъяты> см, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным Наточий и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Действия Наточий Ю.С. квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении ФИО7 районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего хозяйстваСПК «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Наточий Ю.С. признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района Кузнецовой М.Ю., представителя потерпевшего хозяйства СПК «<данные изъяты>», возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым           Наточий Ю.С. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство его о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Наточий Ю.С. суд квалифицирует поп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения совместно с ФИО8).

Действия Наточий Ю.С. суд квалифицирует поп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения совместно с ФИО7).

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Наточий Ю.С. характеризуется по месту жительства как спокойный, общительный, склонен к совершению противоправных проступков, злоупотреблению спиртных напитков.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Наточий Ю.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания - молодой возраст, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование следствию, выразившееся в виде последовательных признательных показаний на следствии, первоначальные признательные объяснения его от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения признать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Наточий Ю.С., обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего хозяйства СПК «имени Ленина», а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в отношении подсудимого не исчерпаны все меры исправительного воздействия.

Наточий Ю.С. совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.62 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, которым он осужден к условной мере наказания по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исходя из того, что похищенное было возвращено потерпевшим, признание подсудимым вины в совершении преступления, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что повторного принятия решения об условном наказании Наточий Ю.С. обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

        Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наточий Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ:

          по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

           по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, без ограничения свободы,

           окончательно Наточий Ю.С. назначить наказание на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Наточий Ю.С. по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать Наточий Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Наточий Ю.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Наточий Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при принесении кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса.

                   Председательствующий