дело № 1- 10\2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 01 марта 2012года с участием государственного обвинителя зам.прокурора Петропавловского района М.Ю.Кузнецовой, подсудимого А.В.Адодина, защитника С.А.Нечаева, представившего удостоверение № .... Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № .... от 27 января 2012 года, при секретаре А.С.Паутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Адодина А.В., родившегося .... года в г..... .... Казахской ССР, гражданина .... со средним образованием, ...., имеющего ...., ...., проживающего по .... Петропавловского района Алтайского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Адодин А.В., житель Петропавловского района Алтайского края, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 06.11.2011 в период времени с 08 часов до 10 часов Адодин А.В. находился в доме по ул. ...., в с. .... Петропавловского района Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца в магазине ....», расположенном по ул. .... Петропавловского района, с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. С целью реализации своего преступного умысла, 06.11.2011 в период времени с 08 часов до 10 часов Адодин А.В., находясь в доме по ул. ...., в с. Петропавловское Петропавловского района, сделал шапку - маску с прорезью для глаз с целью сокрытия своей личности и невозможности его опознания, а также взял из данного дома предмет в виде ножа в качестве устрашения, после чего направился в вышеуказанный магазин «.... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца в магазине «.... с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, 06.11.2011 в период времени с 08 часов до 10 часов, Адодин А.В., находясь в магазине .... расположенном по вышеуказанному адресу, надел шапку-маску на голову, после чего достал находящийся при нем предмет в виде ножа с целью подавления воли ..... к сопротивлению. Далее осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их, Адодин А.В. напал на ....., а именно занес над головой последней предмет в виде ножа, угрожая им применить насилие, опасное для жизни ....., в случае невыполнения его требований. .... опасаясь за свою жизнь, с учетом сложившейся обстановки, угрозу применения насилия, опасного для жизни, восприняла реально, и, выполняя требования Адодина А.В., передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung SGH-B 320», стоимостью 1 826 рублей 37 коп., а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ....., а именно: 1 бутылку водки «Малиновый жар», емкостью 0,5 литра, по цене 113 рублей 71 коп. за 1 бутылку, стоимостью 113 рублей 71 коп.; 3 бутылки водки «Запах снега», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 113 рублей 71 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 341 рубль 13 коп.; 50 пачек сигарет «Максим» RED по цене 17 рублей 25 коп. за 1 пачку, на общую сумму 862 рубля 50 коп.; 1 упаковку кофе «Maccoffee Gold», массой 170 грамм по цене 133 рубля 66 коп.; 3 полиэтиленовых пакета по цене 1 рубль 27 коп. за 1 штуку, на общую сумму 3 рубля 81 коп.; 10 зажигалок «SKY» по цене 12 рублей 70 коп. за 1 штуку, на общую сумму 127 рублей; копченую курицу (полутушки) в вакуумной упаковке, весом 700 грамм, по цене за 1 килограмм 129 рублей 81 коп., на общую сумму 90 рублей 86 коп.; один батон колбасы «Молочная» вареная, массой 0,5 килограмма по цене за 1 штуку 96 рублей 02 коп.; один батон колбасы «Арбатская» полукопченая, массой 0,4 килограмма по цене за 1 штуку 88 рублей 80 коп.; один батон колбасы «Семейная» вареная, массой 0,5 килограмм по цене за 1 штуку 66 рублей 60 коп.; один батон колбасы «Крестьянская» вареная, массой 0,45 килограмма по цене за 1 штуку 89 рублей 92 коп.; один батон колбасы «Таллинская» полукопченая, массой 0,4 килограмма по цене за 1 штуку 1 09 рублей 34 коп.; один батон колбасы «Чайная» вареная, массой 0,5 килограмма по цене за 1 штуку 71 рубль 60 коп.; 4 банки пива «Марти Рэй» коктейль апельсин, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 32 рубля 53 коп. за 1 банку, на общую сумму 130 рублей 12 коп. В результате своих преступных действий Адодин А.В. причинил потерпевшей .... ущерб на общую сумму 2 325 рублей 07 коп. После чего Адодин А.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Адодин А.В. причинил потерпевшей .... ущерб в сумме 1 826 рублей 37 коп., а также потерпевшей .... ущерб на общую сумму 2 325 рублей 07 коп. В судебном заседании подсудимый Адодин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал по ч.1 ст.162 УК РФ. После разъяснений ст.51 Конституции РФ, суду показал, что с потерпевшими ранее не знаком, с 17.10.2011 проживал у своего друга .... по ул...... 05.11.2011 Адодин и .... с друзьями распивали спиртное в доме последнего, с ними также находилась жена Адодина. Между Адодиным и его женой произошла ссора. Утром, 06.11.2011, Адодин решил продолжить распивать спиртное, но денег приобрести спиртное не было, тогда он решил похитить денежных средств из магазина «.... с.Петропавловское. Для совершения хищения, с целью скрыть свою личность, Адодин, из старой шапки сделал маску с прорезью для глаз, а также с целью устрашения продавца взял старый нож. Адодин увидев, что магазин открылся, зашел в магазин «.... и, держа нож в руке для устрашения, предъявил продавцу требование о передаче денег. Получив ответ продавца о том, что денег в кассе магазина еще нет, он потребовал передать продукты питания, находившиеся в магазине. В результате продавец передала по требованию Адодина несколько бутылок водки, сигареты, колбасу, коктейли, копченую курицу, зажигалки и кофе, а также сотовый телефон, принадлежащий лично продавцу ....В последствии часть похищенного Адодин употребил в пищу, а часть спрятал в доме ...., где оно было изъято сотрудниками полиции. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью Адодин А.В. согласен. О совершенном преступлении он рассказал добровольно в полиции, где оформил протокол явки с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб в денежном выражении потерпевшим возместил полностью. Вина подсудимого Адодина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела. Уголовное дело возбуждено постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Петропавловский» от 06.11.2011 по заявлению потерпевших .... ..... по факту разбойного нападения 06.11.2011 около 09 часов неизвестного в помещение магазина .... с. Петропавловское Петропавловского района (л.д.1, 5, 6, т.1). Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.11.2011 с фототаблицами, осмотрен магазин .... в с.Петропавловское Петропавловского района, где зафиксировано отсутствие части товара, изъяты отпечатки пальцев рук, одна зажигалка «SKY» (л.д. 7-11, т.1). Потерпевшая ..... суду показала, что 06.11.2011 она пришла в 08 часов 45 минут в магазин ....», расположенный по .... с. Петропавловское Петропавловского района в качестве продавца (магазин принадлежит ее ....., она зарегистрирована как ИП .....). Магазин работает с 09 утра до 02 часов ночи, обед с 14 до 15 часов, дочь торгует сама, продавцов нет, но она иногда ей помогает. Убирая на улице вокруг магазина близлежащую территорию, она заметила на перекрестке парня и обратила на него внимание, так как он ходил туда-сюда на перекрестке. Зайдя в магазин, она услышала за спиной какой-то шум, обернувшись, увидела мужчину в маске, а в правой руке он держит нож, было видно, что им давно не пользовались, по центру располагалась ржавчина. Мужчина высказал угрозу и потребовал отдать ему деньги. .... пояснила, что денег в кассе нет. Тогда мужчина потребовал сотовый телефон, она, испугавшись его, отдала принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой № 8.... (телефон раскладушка). После этого мужчина потребовал передать ему продукты питания: водку, колбасу, сигареты, курицу, зажигалки, кофе. Перечисленные товары она складывала в пакеты. Мужчина в это время держал пакет и нож по направлению в её сторону, поторапливая, и, как ей показалось, опасаясь, что кто-то может зайти в магазин. В итоге в руках мужчины оказалось три пакета с товарами. После передачи товара мужчина из магазина скрылся. Она закрыла магазин, сообщила дочери о случившемся. Дочь вызвала полицию. .... хорошо разглядела глаза мужчина, темного цвета, не озлобленные, по глазам в последствие его и опознала, ошибиться не могла. Активных действий в отношении ее, мужчина не предпринимал, выпадов ножом в ее сторону не делал, вреда здоровью не причинил. С заключением товароведческой экспертизы оценки телефона она согласна, материальный ущерб составил 1 826 рублей 37 коп., что не является для нее значительным, ущерб возмещен в денежном выражении полностью, на строгой мере наказания в отношении подсудимого она не настаивает. Потерпевшая .... суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется помещение магазина ...., с.Петропавловское Петропавловского района. Вход в магазин только один. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания. С момента открытия магазина с апреля 2010 года в магазине она сама работает продавцом, иногда ее подменяет .... Режим работы магазина с 09 часов до 02 часов ночи, без выходных. По окончании рабочего дня 05.11.2011 в кассе выручки не оставалось. 06.11.2011 в магазине должна была торговать ее ..... В начале 10 -го часа мать прибежала к ней домой, была испугана, с ее слов она узнала, что утром в магазин зашел какой-то мужчина в маске и, угрожая ножом, потребовал деньги. Так как денег в кассе не оказалось, мужчина потребовал передать ему продукты питания. .... испугавшись, передала все, что требовал мужчина, в том числе и принадлежавший ей сотовый телефон. .... вызвала полицию, совместно с .... присутствовала при осмотре помещения магазина. По результатам ревизии в магазине установлено похищенного товара на общую сумму 2 325 рублей 07 коп., ущерб значительным не является. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания в отношении Адодина А.В. не настаивает. Потерпевшая .... опознала Адодина А.В., как лицо, которое 06.11.2011 около 09 часов совершило разбойное нападение на нее в магазине «.... в с. Петропавловское Петропавловского района, как следует из протокола предъявления лица для опознания от 15.11.2011 (л.д.62-65, т.1). Свидетель .... суду показал, что он проживал в съемной квартире по ул...... В октябре 2011 года к нему приехал и стал проживать друг Адодин. В начале ноября 2011 года, 5-6 числа, в гостях были его знакомые .... и они все вместе распивали спиртное. Также в этот вечер у него в гостях была жена Адодина, которая осталась на ночь. На следующее утро, проводив .... на автобус, он лег спать. Проснувшись ближе к обеду, он увидел, что в доме находился Адодин, они продолжили распивать спиртное. В это время он увидел колбасу, сигареты «Максим», копченую курицу, кофе, зажигалки, указанных вещей вечером в доме не было. .... предположил, что эти вещи принес Адодин, взяв у жены, работающей продавцом в магазине. Также у Адодина он увидел сотовый телефон серебристого цвета, которого раньше у Адодина не было. В последующем указанный телефон изъяли сотрудники полиции. Характеризует Адодина как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь. Свидетель ..... суду показала, что она не проживает с Адодиным с октября 2011 года, при этом брак не расторгнут. У них имеется совместная дочь. Во время нахождения у .... между ней и Адодиным состоялся разговор, в ходе которого они решили окончательно расстаться. При этом, уходя из дома Апарнева, она оставила записку Адодину о том, что он может забыть ее и ребенка. В последующем она общалась с Адодиным, и видела у него телефон Самсунг серебристого цвета, которого ранее у Адодина не было. Адодина характеризует как спокойного, не злоупотребляющего спиртным. Из показаний свидетеля .... в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции и 15.11.2011 оформлял протокол явки с повинной Адодина А.В., который сам без оказания на него какого-либо давления сообщил о совершенном хищении из магазина «Теремок» в с.Петропавловское. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Адодина А.В., последний в присутствии защитника и понятых подтвердил место, время и способ совершенного им преступления (л.д. 102-105, т.1). Из протокола явки с повинной следует, что Адодин А.В. чистосердечно признался в том, что он 06.11.2011 совершил нападение в целях хищения чужого имущества на продавца .... в магазине «Теремок» с.Петропавловское (л.д.55, т.1). В ходе проведенного обыска, в доме по ул..... Петропавловского района изъяты товары, похищенные в магазине .... в с. Петропавловское, а именно: 25 пачек сигарет «Максим» RED, стеклянная банка емкостью 0,5 л с кофе в гранулах, две зажигалки «SKY», сотовый телефон «Samsung SCJH-B 320», IMEI ...., сим-карта «Билайн», две стеклянные бутылки из-под водки «Запах снега», емкостью 0,5 литра, одна стеклянная бутылка из-под водки «Малиновый жар», емкостью 0,5 литров, протокол обыска от 15.11.2011 (л.д.73-76, т.1). Изъятые при обыске предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу, затем возвращены потерпевшим (л.д. 159-167, 168, 169, 170, 171). Заключением товароведческой судебной экспертизы № 68-11-12-04 от 06.12.2011 установлена среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung SGH-B 320», с учетом износа на момент хищения, и составляет 1 826 рублей 37 коп. (л.д. 131-138, т.1). Согласно справки о причиненном материальном ущербе в магазине «Теремок» 06.11.2011 - всего похищено товаров па сумму 2 325 рублей 07 коп. без торговой наценки. Размер причиненного ущерба .... также подтверждается счет-фактурами (л.д.145, 146-152). Письменные доказательства, сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, а так же сведения, сообщенные свидетелями по делу, у суда не имеется. Органом предварительного следствия действия Адодина А.В. квалифицированны по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Гос.обвинитель Кузнецова М.Ю. просит переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. По мнению гос.обвинителя квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку данных о том, что потерпевшей .... причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется, подсудимый Адодин А.В. лишь демонстрировал предмет в виде ножа с целью подавления воли .... к сопротивлению. Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ. Согласно норм УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем данная позиция гос.обвинения (мотивированный отказ от части обвинения) является обязательной для суда. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Адодина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Из показаний потерпевшей .... бесспорно установлено, что угрозы в отношение ее подсудимым высказывались именно в целях завладения денежными средствами, затем продуктами, от действий Адодина А.В. потерпевшей не был причинен вред здоровью. Нападение на .... совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку Адодин А.В. демонстрировал предмет в виде ножа с целью подавления воли .... к сопротивлению требуя отдать деньги, затем продукты. Потерпевшая .... в сложившейся обстановке, внезапностью нападения, агрессивностью действий подсудимого, отсутствие помощи, данные угрозы воспринимала реально, и, безусловно, обоснованно опасалась за свою жизнь. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наименование предмета преступного посягательства и его стоимость, соответствующий умысел подсудимого (нападение в целях хищения чужого имущества), достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Адодина А.В. в совершенном им преступлении. В момент совершения преступления подсудимый отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается адекватным поведением его на предварительном следствии и в судебном заседании, жалоб на состояние здоровья от подсудимого не поступало, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Адодин А.В. характеризуется по месту проживания удовлетворительно (л.д.236, 237, т.1). При назначении вида и меры наказания подсудимому Адодину А.В., суд признает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, ранее не судим, возмещение вреда потерпевшим, явку с повинной, признание вины (по ч.1 ст.162 УК РФ), активную помощь следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, выразившуюся в признательных показаниях, выдаче похищенного. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Адодина А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является открытым, оконченным, совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевших. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Адодина А.В., обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Адодина А.В. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает, что условное наказание, без штрафа, Адодину А.В. обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л : Адодина А.В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - три года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ. Обязать Адодина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные УИИ сроки. Меру пресечения в отношении Адодина А.В. - домашний арест по адресу: ул..... района Алтайского края, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при принесении кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса. Председательствующий