дело №1-9/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                        13 марта 2012 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района А.А.Тимофеева,

подсудимого В.Б.Руденок,

защитника адвоката С.А.Нечаева, представившего удостоверение №.... Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № .... от 20 февраля 2012 года,

при секретаре       А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      

Руденок В.Б., родившегося .... в .... области, гражданина ...., русским языком владеет свободно, ...., имеющего ...., со .... образованием, ...., проживающего ул. .... с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Руденок В.Б., житель с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 19.08.2011 до 11 часов 30 минут 17.09.2011 у Руденок В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, Руденок В.Б. пришел к гаражу, принадлежащему ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г.Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах, расположенному во дворе дома № .... Петропавловского района, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, через окно, расположенное с северной стороны, залез внутрь вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в внутри помещения гаража, Руденок В.Б., тайно похитил, .... следующее имущество: доски в количестве 7 штук стоимостью 168 рублей за доску на общую сумму 1176 рублей; кладочные металлические сетки в количестве 42 штук стоимостью 58 рублей 95 коп. за штуку на общую сумму 2 475 рублей 90 копеек.

В результате своих преступных действий Руденок В.Б. причинил .... материальный ущерб на общую сумму 3 651 рубль 90 копеек.

После этого Руденок В.Б. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

          Действия Руденок В.Б. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Руденок В.Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Судом разъяснены подсудимому Руденок В.Б., потерпевшему .... особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Разъяснив сторонам особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Тимофеева А.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило; потерпевший .... в письменном заявлении также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Руденок В.Б. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Руденок В.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Руденок В.Б. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра, невролога в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Руденок В.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания - явку с повинной, раскаяние, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, ранее не судим, возвращение ущерба, нахождения .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Руденок В.Б., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Руденок В.Б. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Наказание в виде штрафа не назначать, в виду того, что Руденок В.Б. в настоящее время не работает.

Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.     

Суд считает, что условное наказание Руденок В.Б. без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

     Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденок В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, согласно ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обязать Руденок В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Руденок В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйРуденок В.Б.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.