дело №1-17/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                        02 мая 2012 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района А.А.Тимофеева,

подсудимого В.В.Мельникова,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре       Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В., житель <адрес>, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», находящегося в складской комнате, расположенной на территории МТФ № СПК «<данные изъяты>» по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Мельников В.В., подошел к складской комнате МТФ № СПК «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем повреждения запирающего устройства, открыл входную дверь комнаты и зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в нее.

Находясь внутри складской комнаты, Мельников В.В. тайно похитил два стандартных полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для собственника, наполненных гранулированным комбикормом марки № для дойных коров и нетелей весом по <данные изъяты> кг каждый стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий Мельников В.В. причинил собственнику имущества СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Мельников В.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия Мельникова В.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Мельников В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Разъяснив сторонам (подсудимому Мельникову В.В., представителю потерпевшего СПК ФИО7) особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Тимофеева А.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило; представитель потерпевшего СПК ФИО7 согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Мельниковым В.В. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Мельникова В.В. суд квалифицирует поп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мельников В.В. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра, невролога в КГУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мельникову В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания - раскаяние, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, ранее не судим, молодой возраст, возвращение похищенного, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения гранулированных комбикормов, признать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Мельникова В.В., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Мельникова В.В. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Наказание в виде штрафа не назначать, в виду того, что Мельников В.В. в настоящее время не работает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношение Мельникова В.В. по данному делу не имеется.

Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.     

Суд считает, что условное наказание Мельникову В.В. без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

     Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обязать Мельникова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Мельникова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйМельников В.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.