приговор по ч.2 ст.158 УК РФ (вступил в законную силу 25 июня 2010г)

дело Номер обезличенг.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское Дата обезличена года

... суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя прокурора ... А.Л.Иванченко,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение Номер обезличен Адвокатской конторы ... и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, гражданина РФ, русским языком владеет свободно, с начальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработавшего, место проживания без регистрации по ..., в пос.... ... района Алтайского края; ранее судимого:

Дата обезличена ... районным судом по ст.70 УК РФ, освобожден по отбытию срока Дата обезличена г.;

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока Дата обезличенаг.;

Дата обезличенаг. ... судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель ... Алтайского края, не имеющий регистрации, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период времени с 19 часов 30 мин. до 08 часов Дата обезличенаг., ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества пришел к помещению цеха строительной бригады ФИО13 по ..., в ... района Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, он, руками выставил оконный глазок в третьем окне с правой стороны от входной двери в помещение и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение цеха, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, т.е. осознавая, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, выломал три плахи из стола-тумбы и похитил оттуда бензопилу «Партнер-350», стоимостью 5 212 рублей 50 коп., принадлежащую ФИО5 Похищенную бензопилу ФИО2 продал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5212 рублей 50 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил кражу бензопилы «Партнер-350», но при этом указал, что умысел на кражу у него возник в цехе строительной бригады ФИО13

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, ФИО2, отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний его на следствии Дата обезличена г. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве обвиняемого установлено следующее. В один из летних месяцев 2009 года, точно число и месяц, он не помнит, так как у него возникли проблемы с памятью примерно 5 лет назад, потому что неоднократно получал травмы головы, он решил проникнуть в помещение строительного цеха ФИО13, чтобы похитить что-нибудь оттуда и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. К помещению стройцеха он подошел около 21 часа, входная дверь была закрыта на навесной замок и он проник внутрь помещения стройцеха через оконный глазок, выставив стекло. Увидев деревянный стол-тумбу, двери которого были закрыты на навесной замок, он решил, что в столе может находиться что-то ценное, выломал плахи и достал из стола бензопилу «Партнер-350» в корпусе желто-оранжевого цвета, бензопила повреждений не имела. С похищенной бензопилой он вылез через тоже самое окно. На следующий день, договорившись с водителем молоковоза уехал в пос. ..., где незнакомому мужчине продал бензопилу за 1500 рублей., покупатель рассчитался с ним купюрами достоинством 1 тысяча и 500 рублей. После этого он попросил данного мужчину довезти его до ..., тот согласился и на своем автомобиле отвез его, деньги ФИО2 потратил на спиртное, а утром уехал на автобусе в ... л.д.83-84).

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проведен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. В основу обвинительного приговора суд положил показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, как соответствующие обстоятельствам дела. Указание подсудимого в судебном заседании о том, что он проник в помещение цеха строительной бригады ФИО13 не с целью хищения, что умысел на кражу у него возник только в помещении, суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что работает столяром в ФИО13 ... района. В июне 2009 г. из дома он принес бензопилу «Партнер-350» для работы, так как ей удобнее пользоваться, которую он покупал в магазине в ... в 2005 году за сумму более 5 тысяч рублей, документы на нее не сохранились. Корпус бензопилы желто-оранжевого цвета, повреждений не имела, находилась в исправном рабочем состоянии, детали не менял, только цепи. 12 июня на работе он пользовался бензопилой, на ночь домой не уносил, оставил в столе-тумбе в помещении цеха стройбригады ФИО13 который закрыл на навесной замок. Утром Дата обезличена года он пришел на работу и обнаружил, что нет его бензопилы «Партнер - 350», в столе выломана плаха из стенки, а замок на месте. О случившемся он сразу рассказал заведующему стройцехом ФИО6, который сообщил о случившемся в милицию. При осмотре помещения стройцеха обнаружено, что в одном окне отсутствует оконный глазок и имеются следы на опилках в помещении. Потерпевший видел ФИО2 в день перед кражей около колбасного цеха (это рядом со стройцехом) и подумал, что он мог совершить кражу. Участковый уполномоченный милиции через дней 15 вернул ему бензопилу без повреждений и сообщил, что ее похитил ФИО2. С оценкой стоимости бензопилы по заключению эксперта в сумме 5212 рублей 50 коп. - согласен. Причиненный кражей материальный ущерб для него является значительным, поскольку он проживает с женой пенсионеркой, зарплата в среднем у него составляет 2 000 рублей в месяц, в подсобном хозяйстве имеется корова и 2 поросенка, транспорта нет, как и других источников дохода.

Уголовное дело возбуждено Дата обезличенаг. по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи бензопилы «Партнер-350» из помещения цеха строительной бригады ФИО13 по ... в ... района в ночь на Дата обезличена г., принадлежащей ФИО5 по заявлению ФИО5 от Дата обезличенаг. (ущерб для него является значительным), и рапорту об обнаружению признаков преступления от Дата обезличена г. л.д.1,6,7).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с фотаблицами, в ходе которого было осмотрено помещение стройцеха ФИО13», расположенное на расстоянии около 100 метров в западную сторону от ... в ... района, установлено следующее. В ходе осмотра на третьем окне справа от входа в помещение обнаружено отсутствие одного оконного глазка, внутри помещения в столе-тумбе выломаны три плахи с левой стороны л.д.8-11).

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в пос. ..., где также проживает ФИО8, общается с ним. Дата обезличена г. вечером он довозил ФИО2 из ... в пос. имени ФИО22 на ГАЗ-53 (молоковоз), на котором он работает. В районе автозаправки при выезде из ... его ждал ФИО2, с собой у него была бензопила, закрытая курткой. По дороге ФИО2 спрашивал о том, не нужна ли ему бензопила, ФИО7 отказался. Также по просьбе ФИО2 он позвонил знакомому ФИО8, который согласился купить бензопилу недорого, после чего он довез ФИО2 до дома ФИО8, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО7 уехал. ФИО2 он знает хорошо, так как неоднократно подвозил его из ... в ..., поэтому при проведении опознания сразу его узнал.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетелю ФИО7 была предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. ФИО7, в лице, изображенном на фотографии Номер обезличен, опознал парня по имени ФИО23», который Дата обезличена около 21 часа в ФИО21 на маслосырзаводе попросил его подвезти в ..., по дороге предложив у него приобрести бензопилу «Партнер 350» в корпусе желто-оранжевого цвета, ФИО7 отказался. Затем парень поехал с ним в пос. имени ФИО22, где ФИО8 продал бензопилу. Парня по имени «ФИО23» он опознал по лицу, а именно широкому носу, по бровям, волосам, родинке на лице с левой стороны в области щеки л.д.152-153).

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает в пос. имени ФИО22, знает ФИО7, работают оба в ООО ФИО21 Точную дату покупки бензопилы не помнит, где -то в июне 2009 г. примерно в 22-23 часа ФИО7 привез парня, у которого он купил бензопилу «Партнер» в исправном состоянии за 1500 рублей, после чего отвез парня по его просьбе в .... Через некоторое время сотрудники милиции изъяли бензопилу, пояснив, что она была похищена в ....

Из оглашенных показания свидетеля ФИО9 в порядке ч.1ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО8. В июне 2009 года, точное число она не помнит, со слов ФИО8 ей стало известно, что он купил бензопилу «Партнер» в корпусе желто-оранжевого цвета у незнакомого парня за 1 500 рублей. Она не видела того парня, который продал ФИО8 бензопилу, бензопила находилась в веранде их дома. Также ей известно, что парня с бензопилой привез в пос. имени ФИО22 из ... - ФИО7. Через несколько дней после приобретения, бензопила была изъята у них сотрудниками милиции, так как оказалась похищенной, во время изъятия бензопилы ее дома не было л.д.148-149).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. усадьбы дома по ..., в пос. имени ... Алтайского края, изъята бензопила «Партнер-350» в корпусе желтого цвета л.д.12-13).

Свидетель ФИО10 суду показал, что в январе 2010 г. он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2. ФИО2 в присутствии адвоката, перед помещением и в помещении цеха строительной бригады ФИО13 в ... района Алтайского края добровольно показывал и рассказывал как совершил кражу бензопилы «Партнер», по окончанию был составлен и подписан протокол, замечаний никаких не поступало.

Согласно протокола проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., ФИО2 показал, что в летние месяцы 2009 г., когда именно, не помнит, вечером около 21 часа, он проник в помещение цеха строительной бригады ФИО13 по ..., в ... района Алтайского края, через третье окно с правой стороны от входа в помещение цеха, выставив один оконный глазок, с целью кражи. Затем внутри помещения цеха, ФИО2, указал на деревянный стол-тумбу, стоящий в переднем левом углу от входа в цех и пояснил, что после проникновения в цех, с помощью найденной выдерги, выломал доски с левой стороны стола и через образовавшееся отверстие похитил из стола бензопилу «Партнер-350» в пластмассовом корпусе желто-оранжевого цвета, которую вытащил через тоже окно и спрятал в кустах около АЗС, впоследствии продал л.д.79-80).

Проверка показаний на месте проводилась в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данное следственное действие является допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля ФИО6, работающего зав.строительным цехом ФИО13 ..., следует, что ФИО5 работает в стройцехе качестве столяра, приносил на работу свою бензопилу «Партнер», на которой удобнее работать. С 12 на Дата обезличена г. ФИО5 обнаружил пропажу своей бензопилы, которую хранил в стройцехе (иначе они называют стройцех - столярный цех) в столе под замком, о чем сообщил ему сразу же утром 13 июня. А он сообщил о краже в милицию, приехали сотрудники милиции, осмотрели помещение стройцеха. О том, кто совершил данную кражу ему известно со слов участкового ФИО12

Бензопила «Партнер-350» осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от Дата обезличена г., возвращена потерпевшему ФИО5 Дата обезличена г.л.д.36-37,38,39).

Заключением товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлена рыночная стоимость бензопилы «Партнер-350» на момент совершения преступления, которая составляет 5 212 рублей 50 коп. л.д.43-47).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО2, обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости с нарушением поведения, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается л.д.53-55).

С учетом данного заключения, адекватного поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его по инкриминируемому деянию - вменяемым.

Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения бензопилы «Партнер-350» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.

Квалифицирующие признаки хищения нашли свое подтверждение, так как в судебном заседании достоверно установлено (показаниями свидетеля ФИО7, заявлением потерпевшего ФИО5 от Дата обезличенаг., рапортом об обнаружению признаков преступления от Дата обезличена г., протоколом показания на месте), что ФИО2, путем выставление глазного стекла в окне, незаконно проник внутрь помещения цеха стройбригады ФИО13 по ..., в ... района с целью кражи, где совершил тайное хищение чужого имущества, бензопилы «Партнер-350», принадлежащей ФИО5 в период с 19 часов 30 мин. 12 июня до 08 часов Дата обезличена г.. Значительность причиненного ущерба потерпевшему подтверждается исследованным материальным положением ФИО5 и размером причиненного ущерба л.д.86-88).

Доводы в судебном заседании подсудимого ФИО2 о том, что он проник в помещение цеха строительной бригады ФИО13 без цели хищения, что умысел на кражу у него возник только в помещении, суд оценивает критически и полагает, что данные доводы являются способом защиты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по месту проживания в ... района у своей матери характеризуется главой сельсовета как лицо, склонного к совершению противоправных действий, злоупотреблению спиртных напитков, ко лжи, вспыльчивого. Участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у ФИО2 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не имеющего постоянного жилья, склонного к бродяжничеству л.д.90,91). Кроме того, ФИО2 (в период регистрации в ...) состоял на учете у врача нарколога, невролога, психиатра, на Дата обезличена г. - на учете не состоит, так как в районе не проживает л.д.94).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающие ему наказание - молодой возраст, способствование следствию, выразившееся в том, что он добровольно показывал и рассказал о совершенном хищении при проведении проверки показаний на месте, частичное признание вины.

Обстоятельство отягчающее вину подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется непогашенная судимость за умышленные преступления различной степени тяжести, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, что согласно ч.1ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В целом подсудимый ФИО2 характеризуются как лицо, склонное к совершению правонарушений, корыстных преступлений, не имеющий постоянного места жительства.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего - не назначать строгое наказание, возвращение потерпевшему похищенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы. Поскольку в отношение подсудимого имеется приговор ... суда от Дата обезличена г., поэтому окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Избрание наказание в виде штрафа суд считает невозможным, так как ФИО2 не работает, не имеет дохода.

Отбывать наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу в зале суда Дата обезличена г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год восемь месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по предыдущему приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена г. - один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять (с учетом отбытого наказания) с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу в зале суда Дата обезличена г. и содержать в ФБУ ИЗ Номер обезличен ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при принесении кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса.