Дело ...... г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
...... года ...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.М.Черепановой,
при секретаре Ю.В.Горшковой, О.С.Новиковой,
с участием прокурора прокуратуры ... А.Л.Иванченко,
подсудимого В.И.Дьякова,
защитника подсудимого В.И.Дьякова - адвоката Малыгина Р.В., представившего удостоверение ...... АК ... АККА АПАК и ордер ...... от ...... года,
потерпевшего .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дьякова Владимира Ивановича, ...... года рождения, уроженца ..., ... Алтайского края, проживающего ......... ..., ..... района, Алтайского края, гражданина ....., русским языком владеет свободно, с образованием ....., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
..... с ...... года состоит в должности -..... ГИБДД ОВД по ...у согласно приказу ...... л/с от ...... года врио начальника ОВД по ..... району ...... В соответствии с пунктами 1 и 8 ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», а так же п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9, 2.13 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по ...у ....., утвержденной начальником ОВД по ...у ...... года, на ..... возложены следующие обязанности: предотвращение и пресечение правонарушений в зоне патрулирования; выяснение причин, обстоятельств и способов их совершения, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; осуществление производств по делам об административных нарушениях; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД; проверка технического состояния транспортных средств и в установленном порядке запрещение их эксплуатации; соблюдение законности, знание законов и других правовых актов и требование их выполнения от участников дорожного движения и граждан, выявление нарушений правил дорожного движения, и принятие мер по их устранению. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом «О Милиции» и должностной инструкцией, ..... является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно графику работы личного состава ОГИБДД, ППСМ ОВД ... на октябрь 2009 года, в период времени с 17 часов 00 минут ...... до 01 часа 00 минут ......, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по ...у ..... находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял дежурство на территории ... района Алтайского края по линии ГИБДД. ...... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Дьяков В.И. находился около кафе-бар ..... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..... В указанный период времени к кафе-бар ..... на служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОВД по ... ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..... с проблесковыми маячками на крыше автомобиля, а так же надписями «ДПС» на капоте и «милиция» по бокам автомобиля, с целью выявления водителей находящихся в состоянии алкогольного опьянения, управляющих транспортными средствами, подъехал ....., который был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции: бушлат серого цвета с погонами лейтенанта милиции, шапку-ушанку зимнюю серого цвета с кокардой, накидку светло-зеленого цвета с надписью «ДПС» на спине. В это время у Дьякова В.И. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть в отношении ..... Реализуя задуманное, Дьяков В.И. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ......, находясь около кафе-бар ..... расположенного по вышеуказанному адресу, подойдя к автомобилю ДПС ОВД по ...у, в котором находился ....., нанес не менее одного удара ногой по автомобилю. В это время ....., с целью выяснить причину поведения Дьякова В.И., опустил стекло автомобиля с водительской стороны и выглянул из машины. Дьяков В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая этого, а так же понимая, что он применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к автомобилю ДПС ГИБДД ОВД по ...у, в котором в салоне с водительской стороны находился ....., и нанес последнему один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Дьякова В.И. ..... было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка правой окологлазничной области, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Дьяков В.И., вину в совершенном преступлении не признал полностью, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей подсудимого, предусмотренных статьями УПК РФ дал показания, из которых установлено, что ...... года он в кафе-бар ..... в ... распивал спиртное. В первом часу ночи он выяснял отношения с ..... и ..... ...... ..... его воспитывал, а ..... пытался предотвратить конфликт, успокаивал его. Затем он ушёл. У ..... ..... был автомобиль серого цвета, который находился у здания Налоговой службы, автомобиль стоял боком, водительской стороной к кафе. Шёл снег и нападал на автомобиль. Он увидел автомобиль, как потом уже понял, что перепутал его, думал, что это автомобиль ....., а не автомобиль ДПС. Подойдя к автомобилю, увидел лицо, перепутал ..... с ....., нанёс удар ногой в область лица, думая, что это ...... Он сожалеет, что нанёс удар ....., перепутав его с ..... ...... По автомобилю он удар не наносил. Перед нанесением удара и после, с сидящим в автомобиле не разговаривал. Конфликта у него в этот вечер с ..... не было, он его не видел. После удара он зашёл в кафе, взял верхнюю одежду и ушёл. Он видел стоящих у кафе ..... ..... и других допрошенных в суде свидетелей.
В соответствии со ст.46 УПК РФ и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при отказе от данных показаний(т.1л.д.25-29), из которых установлено, что с 22 часов ...... года до 01 часа ...... года он находился в кафе-баре ..... в ..., распивал спиртное, конфликтов у него ни с кем не было. Около 00 часов ...... года к кафе-бар подъехала «семёрка» с опознавательными знаками в виде проблесковых маячков на крыше автомобиля, полосками с надписью «милиция» по бокам автомобиля, а также надписью «ДПС» на капоте автомобиля. В данном автомобиле находился ранее ему знакомый сотрудник ДПС ОВД по ...у ....., один. Он знаком был ему ранее как оперуполномоченный сотрудник ОВД по ...у. ..... из автомобиля не выходил, одет был в куртку защитного серого цвета без нашивок, пагон, шапки на нём не было. Приоткрыв стекло автомобиля ..... сказал ему, чтобы он покинул центр села Петропавловское и в частности кафе-бар ..... так как сотрудников милиции не устраивает его поведение, на что он ответил отказом. ..... настаивал на своём и после этого уехал с территории кафе-бар ..... Он пошёл в здание кафе-бар, оделся и ушёл домой. Ранее конфликтов у него с ..... не было, просто ..... регулярно предупреждал его о том, чтобы он никуда не показывался, не выходил в общество в тёмное время суток иначе с его слов он обязался его посадит, высказывая угрозы лишения свободы. Полагает, что ..... испытывал к нему неприязнь в силу его работы, хотя поводов для этого он не давал. Ему неизвестно, кто мог причинить телесные повреждения ......
После оглашения данных показаний, подсудимый Дъяков В.И. пояснил, что он давал такие показания, поскольку с адвокатом выдвигали их версию произошедшего, кроме того, при допросе его следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Непризнание вины Дьяковым В.И. как в ходе предварительного так и судебного следствия в совершении вышеописанного преступного деяния суд расценивает как избранный им метод защиты.
Хотя подсудимый Дьяков В.И. вину в полном объёме вышеизложенного обвинения в ходе судебного следствия не признал полностью, в последнем слове вину в причинении телесного повреждения ..... признал, заявил, что раскаивается в содеянном и просил не лишать его свободы, его виновность нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего ....., данных в ходе судебного следствия, установлено, что он работает ..... ...у. ...... года в 17 часов заступил по графику на службу на территории ... на спецавтомобиле, на котором имелись проблесковые маячки, надписи «ДПС», «Милиция». Одет он был в милицейский бушлат со светоотражателями, накидку зелёного цвета с надписью «ДПС», шапку-ушанку с кокардой. Около 00 часов 30 минут ...... года повёз супругу до дома. Около кафе-бар ..... в ... увидел людей, автомобили УАЗ, «Нива», подъехал к кафе. Его служебный автомобиль освещался светом, супруга ..... находилась в автомобиле. У кафе стоял ...... Он вышел из автомобиля, поговорил с ..... и около часа ночи решил ставить автомобиль в отдел, сдавать дежурство, которое подходило к концу. Сидя в автомобиле, включил заднюю скорость и услышал удар по автомобилю. Выглянул в открытую форточку окна автомобиля и в это время Дьяков нанёс ему удар кулаком в область глаза в правую часть лица и отбежал к кафе-бар ..... Он вышел из автомобиля, подошёл к ....., спросил видел ли это он, ..... ответил, что видел. У него была опухоль под правым глазом. Данное повреждение видели сотрудники ППС, когда он к ним подъезжал. Переговорил с коллегами решил обратиться в ЦРБ для снятия побоев. В ЦРБ дежурил врач ...... Он поднялся на второй этаж ЦРБ, но ему позвонил дежурный по ОВД и сказал, чтобы ставил автомобиль в отдел. Когда поставил автомобиль в отдел у магазина ..... встретил ....., который был избит и сказал ему, что его избил Дьяков. У него ранее с Дъяковым конфликтных ситуаций не было. Но был случай, когда он преследовал автомобиль, ехавший в .... Когда автомобиль остановили, то в автомобиле было несколько человек, в том числе и Дъяков. Протокола никакого не составлял, провёл беседу. Ни ранее, ни в этот день никаких противоправных действий Дъякова не пресекал.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия, установлено, что ..... - её муж. ...... года она находилась у него в служебном автомобиле, белого цвета с мигалками, надписями «милиция», «ДПС». ..... находился на службе, был одет в бушлат со светящимися полосками, накидку ярко-зелёную с надписью «ДПС». В первом часу ночи подъехали к кафе-бар ..... в ..., около которого стояло 4-5 человек, среди них был ...... ..... подошёл к ....., поговорили и ..... сел в служебный автомобиль и начал отъезжать назад. Увидела, что в это время от кафе выбежал человек, подбежал к автомобилю и ударил по задней двери с левой стороны. ..... открыл окно, выглянул, а подбежавший ударил один раз в лицо в область правого глаза кулаком. Говорил ли что при этом Дьяков, она не слышала. На следующий день она уехала на сессию.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что в первом часу ночи ...... года около кафе-бар ..... в ... в автомобиле ДПС белого цвета, с синими полосами, надписями ДПС, мигалками находился сотрудник ДПС ....., на котором была форма сотрудника ДПС - бушлат с погонами, с его супругой. Автомобиль ДПС хорошо было видно. Автомобиль стал отъезжать назад и в это время в его присутствии Дьяков В.И. подошел и ударил по автомобилю ДПС, затем кулаком по лицу ....., при этом ничего не говорил, после чего убежал за здание кафе. После этого ..... подошел к нему, поговорили, а затем ..... сел в автомобиль и уехал. Затем Дьяков вышел из-за здания кафе и у него с ним произошёл конфликт. Он выяснял у Дьякова почему ударил ....., на что Дьяков ответил, что это не его дело.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что в первом часу ночи ...... года он находился у кафе ..... в ..., видел стоящий автомобиль «ДПС» с мигалками, наклейками: «милиция», «ДПС». Свет падал на автомобиль, было видно, что сидящий в нём одет в бушлат, накидку сотрудника ДПС. Автомобиль стал потихоньку назад сдавать и в это время к данному автомобилю подошёл Дьяков, пнул ногой автомобиль в заднюю часть со стороны водителя, а ....., который находился в автомобиле, выглянул в открытое окно и в это время Дъяков нанёс удар ..... в лицо кулаком. Ни ссоры, ни разговора между ними не слышал. Дьяков после этого ушёл в сторону кафе.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что ...... года около часа ночи она видела, как у здания кафе-бар ..... в ... Дьяков подошёл к ....., сидящему в автомобиле ДПС белого цвета, с синими полосами, с надписью «милиция» и нанёс удар левой ногой по лицу, так она подумала. Она видела, как Дьяков бежал к автомобилю и ударил его ногой, после чего ушёл, как ей показалось в сторону кафе. ..... был в форме сотрудника ДПС: бушлате со светящимися полосами и даже в шапке. Рядом с ..... на пассажирском впереди месте кто-то сидел.
Показания свидетеля ..... о том, что Дьяков нанёс ..... удар по лицу ногой, суд оценивает критически, учитывает в части, в которой они согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поскольку как установлено из показаний данного свидетеля она не наблюдала происходящее полностью, а лишь отдельный эпизод.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что ...... года к кафе-бар ..... в ... на автомобиле ДПС белого цвета, с синими полосами, с надписью «ДПС» подъехал сотрудник ДПС ....., сидящий на водительском месте, на пассажирском месте впереди кто-то сидел. Она лишь видела, как от данного автомобиля отходил Дьяков. Народу около кафе было много и кто-то говорил, что Дьяков ударил ....., кто говорил, что этого не было. Сама она это не видела.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что он знаком с Дьяковым и ...... Но близко не общается с ними. Осенью 2009 года месяц не помнит, около 23-24 часов он был в кафе-бар ..... в ..., где между Дьяковым и ..... была стычка на улице у кафе. Территория у кафе слабо освещалась. Он держал Дьякова с целью прекратить конфликт. При этом ссоры между ним и Дьяковым не было. ..... или кого-то другого из сотрудников ДПС он не видел. У его отца есть автомобиль ... бежевого цвета и он управляет им по доверенности. Но в этот раз в кафе он приходил пешком. После этого встречались с Дьяковым раза два, три, но он не говорил ему, что ошибся в октябре 2009 года, за него принял другого.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что он работает в должности помощника начальника РОВД, был оперативным дежурным в период с ...... по ...... года с 9 часов утра до 9 часов утра. С ним дежурил наряд ДПС в составе ....., ..... и ..... согласно графика дежурств до часа ночи ...... года. ..... был одет в форму сотрудника ГИБДД. ..... дежурил на автомобиле ДПС ВАЗ белого цвета с надписями «милиция», «ДПС». От ..... ему известно, что у него в период данного дежурства произошел инцидент с Дьяковым, который беспричинно ударил его. Когда ..... заступал на службу, у него никаких телесных повреждений не было. А по окончании дежурства в области правого глаза появилась припухлость.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия, установлено, что со слов ..... ему известно, что в период дежурства ...... года в ... в первом часу ночи Дьяков пинал по автомобилю ДПС, нанёс один удар кулаком в лицо в область правого глаза ...... У ..... был кровоподтёк в области правого глаза. ..... на дежурстве находился в форме сотрудника милиции: бушлат, шапка, на автомобиле находились знаки отличия на автомобиле седьмой модели белого цвета с опознавательными знаками «ДПС». По графику смена с дежурства должна было быть в час ночи.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что он дежурил в Петропавловской ЦРБ по графику с ...... на ...... года. Время точно не помнит, к нему обратился сотрудник ДПС ..... в форме, чтобы снять побои, сказал, что его ударил Дьяков. На лице ..... был синяк сине-розово- светлый, но уже не помнит с правой или с левой стороны. Он не успел его описать, так как ..... позвонили и он уехал сразу же.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что он работает в Петропавловской ЦРБ ...... Осенью 2009 года к нему приходил ..... на приём. Со слов ..... его побили. Всё, что на тот момент он установил в ходе визуального осмотра, описано в амбулаторной карте. От госпитализации ..... отказался. Ему рекомендован осмотр невропатолога, окулиста. Больше ..... на приём не приходил.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что ...... года он вызывал на допрос повесткой Дьякова. Дьяков явился с адвокатом Нечаевым. Признаков опьянения у Дьякова не было, он адекватно отвечал на поставленные вопросы, никаких заявлений, письменных обращений о состоянии здоровья не делал.
Из показаний свидетеля ....., данных в ходе судебного следствия установлено, что в ночное время ...... года он находился у кафе-бар ..... .... На крыльце кафе он видел Дьякова. К кафе подъехал автомобиль ДПС, в котором находился сотрудник ДПС ...... Затем он видел, что ..... на автомобиле ДПС пытался ехать назад и выглядывал из окна автомобиля. Все это он видел уже идя домой, и оглядываясь. Он не видел, чтобы к автомобилю походил Дьяков.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ....., данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.106-109,л.д.176-178) и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного следствия в связи с противоречиями, установлено, что он видел момент, когда недалеко от автомобиля ДПС, в которой находился ....., стоял Дьяков.
После оглашения данных показаний свидетель ..... пояснил, что ...... года он со знакомым ..... приходил в кафе -бар ..... в ... в кафе за спиртным и был уже выпивши хорошо, всё что помнит, пояснил в судебном заседании.
С учётом установленного показания свидетеля ..... данные в ходе предварительного и судебного следствия оцениваются критически и учитываются в той части, в которой они согласуются со всеми другими доказательствами по делу.
Согласно выписки из приказа ...... от ...... года по личному составу (т.1л.д.152) установлено, что ..... назначен на должность ..... ..... ......
Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (т.1л.д.153-157) последний осуществляет функциональные обязанности представителя власти в области дорожного движения. На него возложены следующие обязанности: предотвращение и пресечение правонарушений в зоне патрулирования; выяснение причин, обстоятельств и способов их совершения, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; осуществление производств по делам об административных нарушениях; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД; проверка технического состояния транспортных средств и в установленном порядке запрещение их эксплуатации; соблюдение законности, знание законов и других правовых актов и требование их выполнения от участников дорожного движения и граждан, выявление нарушений правил дорожного движения, и принятие мер по их устранению. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных Законом «О Милиции» и должностной инструкцией, ..... является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно графика работы л/с ОГИБДД, ППСМ ОВД ... (т.1л.д.156) с 17 часов 00 минут ...... до 01 часа 00 минут ......, ..... ..... ..... находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял дежурство на территории ... района Алтайского края по линии ГИБДД.
В ходе предварительного расследования назначалась судебно-медицинская экспертиза по определению причинения телесных повреждений и их степени тяжести. Согласно заключения эксперта № ...... от ...... года (т.1л.д.113), дополнительного заключения эксперта №...... от ...... года (т.л.д.125) у ..... имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк правой глазничной области, которое образовалось не менее чем от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета или при падении на таковой с высоты собственного роста и причинило лёгкий вред здоровью, так как привело к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 3-х недель 21 (дня). Учитывая, что голова является подвижной частью тела взаимное расположение ..... и лица, причинившего ему телесное повреждение, в момент причинения телесного повреждения могло быть любым, при котором область правой глазницы была доступной для нанесения удара. Учитывая данные медицинского документа, образование данного телесного повреждения возможно в срок, указанный в постановлении.
В ходе судебного следствия с учётом установленных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени тяжести телесных повреждений, проведена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ...... от ...... по ...... года ..... ...... года причинён кровоподтёк правой окологлазничной области. Это телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Данный кровоподтёк образовался от удара твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара кулаком постороннего человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждения могло быть любым, когда повреждаемая область доступна для воздействия травмирующего предмета (т.2л.д.58-64).
Поскольку вышеизложенное заключение повторной судебно-медицинской комиссионной экспертизы основано на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, в том числе добытых в ходе предварительного следствия, в проведении участвовало шесть экспертов, суд признаёт данное заключение достоверным допустимым доказательством, заслуживающим внимание и ложит его в обвинение Дьякова. Данным заключение полностью опровергаются заключения судебно-медицинского эксперта № ...... от ...... года (т.1л.д.113), дополнительного заключения эксперта №...... от ...... года (т.л.д.125), которые не принимаются судом как доказательства по делу.
Объективно установленные в ходе судебного следствия обстоятельства причинения телесного повреждения ..... в виде кровоподтёка правой окологлазничной области дают основание сделать вывод, что оно было причинено при обстоятельствах, согласно вышеизложенного описания преступного деяния.
Таким образом, в ходе судебного следствия доказано, что имело место преступление, которое совершено Дьяковым В.И., причастность иных лиц к совершению данного преступления, либо совершение преступления при иных обстоятельствах не установлено.
Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты об обстоятельствах совершения преступления: умысле, цели, способе, мотиве, средстве совершения преступления, характере и локализации телесного повреждения причиненного ....., поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее за ним, дает основание сделать вывод, что вина Дьякова в совершении преступления нашла полное подтверждение в объеме вышеизложенного обвинения.
В судебном заседании установлено и это суд признаёт доказанным, что преступление совершено Дьяковым ...... года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут около кафе-бар «..... в ... ул. ... Согласно графику несения службы ОГИБДД ППСМ ОВД ..... района ..... ..... в указанный период нёс службу на территории с.... района, находился при исполнении должностных обязанностей. Тот факт, что Дьякову в момент совершения преступления было достоверно известно, что ..... является сотрудником милиции, используя служебный автомобиль ДПС с опознавательными знаками нёс службу, нашёл полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как исходя из показаний допрошенных свидетелей, показания которых изложены в приговоре, Дьяков, подойдя к автомобилю ДПС и нанося удар кулаком в лицо ....., не мог не видеть автомобиль ДПС с опознавательными знаками и сидящего в нём сотрудниками милиции ..... в форменном обмундировании, которого знал и раньше как сотрудника милиции. В результате применённого Дьяковым в отношении ..... насилия не опасного для жизни и здоровья в виде удара кулаком руки в область правого глаза ....., последнему причинён кровоподтёк правой окологлазничной области, не причинивший вреда здоровью.
Из показаний потерпевшего ..... и подсудимого Дьякова, данных в ходе судебного следствия установлено, что между ними не было и нет личной неприязни.
С учетом изложенного, действия Дьякова В.И. органом предварительного расследования квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы стороны защиты о том, что действия Дьякова В.И. надлежит квалифицировать по ст.116 УК РФ, так как Дьяков нанося удар ногой по лицу, думал, что наносит его ....., судом не принимаются во внимание, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Данную позицию стороны защиты суд расценивает как избранный метод защиты. Доводы подсудимого о том, что автомобиль ДПС он принял за автомобиль ....., а ..... за самого ..... полностью опровергаются совокупностью исследованных вышеизложенных доказательств.
При назначении вида и меры наказания Дьякову В.И. суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания:
степень признания вины в совершенном преступлении, не судим, является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякова В.И. судом не установлено.
Как личность в целом Дьяков В.И. характеризуется удовлетворительно.
Психическая полноценность подсудимого Дьякова у суда сомнений не вызывает, так как он на учёте у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно, в соответствии с обстановкой, свою защиту осуществлял в полной мере.
Учитывая в полной мере личность подсудимого Дьякова В.И., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправлении, руководствуясь принципом справедливости наказания, соразмерности назначения наказания содеянному, суд находит возможным назначить Дьякову В.И. наказание в виде лишения свободы, условно, в условиях надлежащего контроля в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах, необходимых для его исправления и не находит оснований для назначения иного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296 -300, 306-309 УПК РФ районный суд
п р и г о в о р и л:
Дьякова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать Дьякова В.И. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц в установленные им сроки (дни и часы).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через ..... районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Дьяков В.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом ходатайство в письменном виде. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с письменным ходатайством о назначении защитника судом, которое может быть заявлено при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий - Т.М. Черепанова