дело №1-1/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловское 08 апреля 2011 года
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Петропавловского района Е.П.Осипова,
подсудимого С.Ю. Данилова,
защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре А.В.Мозгуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Данилов С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Данилов С.Ю., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.06.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил непосредственно при себе, в портмоне, наркотическое средство - гашишное масло, массой <данные изъяты> грамма, включенное, на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Данилов С.Ю. был задержан сотрудниками милиции у здания по <адрес>, в <адрес> и доставлен в ОВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>.
В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в здании отдела внутренних дел было обнаружено и изъято незаконно хранимое Даниловым С.Ю. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
В судебном заседании после разъяснений ст.51 Конституции РФ, подсудимый Данилов С.Ю. вину в содеянном не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес>, встретил знакомого ФИО16, с которым пошел в кафе. Из кафе ФИО9 с ФИО16 вышли покурить около <данные изъяты> часов, к ним подошел сотрудник милиции ФИО4 и попросил Данилова С.Ю. пройти с ним в ОВД. Дойдя до магазина «<данные изъяты> Данилов, не получив ответа в связи с чем его ведут в отдел, ухватился за ограду не желая идти, двое сотрудников милиции применили в отношении его наручники и доставили в дежурную часть, где поместили в КАЗ, перед этим изъяли из карманов телефон, портмоне, сигареты и зажигалку. В камере также находился административно задержанный ФИО5 Данилова дважды выводили и снова водворяли в КАЗ, приглашали понятых, но он не давал обыскивать себя. Задержанного ФИО5 увели в другую комнату. Изъятые из карманов вещи вновь положили в карманы, затем достали для составления протокола, в портмоне оказался пакет с наркотиком. Данилов пояснял, что пакет не его. Следователь ФИО6 составила протокол в присутствии понятых. Данилов подтверждает, что выражался нецензурной бранью в адрес дежурного ФИО7, поскольку у него с ним неприязненные отношения, и примерно до <данные изъяты> часов ночи он был в наручниках.
Виновность подсудимого Данилова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ОВД по <адрес> милиционером ППС. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по улице, увидел Данилова С.Ю. около кафе <данные изъяты> в центре села <данные изъяты>, предложил ему вызвать такси, чтобы тот уехать домой, но Данилов был сильно пьян, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования не реагировал. Тогда Данилова доставили ОВД <адрес> для составления протокола о правонарушении, при этом у магазина <данные изъяты> Данилов не захотел пройти в отделение, свалил забор, к нему применили спецсредства - надели наручники, с помощью двух сотрудников милиции примерно в <данные изъяты> часа.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по отделу с помощником ФИО11, ответственный по отделу - ФИО8. Патрульный постовой службы ФИО4 доставил ФИО9 в дежурную часть ОВД в связи с административным правонарушением. Данилов находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, вскакивал, выражался нецензурно, после чего он был помещен в КАЗ, где также находился административно задержанный ФИО5. Подошел сотрудник ФИО10, начал составлять протокол об административном правонарушении, а ФИО11 - протокол задержания. Пригласили понятых и стали досматривать, в кофте Данилова изъяли портмоне, в котором находились денежные средства около <данные изъяты> рублей и пакет с веществом серого цвета, пригласили ответственного ФИО8, который предположил, что в пакете наркотик, тогда вызвали дежурного следователя ФИО6, и при понятых провели повторный досмотр, составили протокол, изъяли пакет с веществом серого цвета. Неприязненных отношений с Даниловым не подтверждает.
Показания свидетелей сотрудников милиции ФИО11, ФИО10, ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июле <данные изъяты> он был доставлен в КАЗ ОВД по <адрес> в связи с административным правонарушением. В этот же день доставили в отдел и Данилова С.Ю., который вел себя шумно, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, в наручниках. Он наблюдал, как досматривали Данилова С.Ю., ранее с Даниловым не знаком. Досмотр проводили сотрудники милиции, не снимая наручников с Данилова С.Ю.. Составили протокол, вызывали понятых. Из одежды Данилова С.Ю. достали портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги, точную сумму не помнит и целлофановый пакетик с веществом коричневого цвета. На следующее утро его отпустили домой.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. он и ФИО13 были приглашены в качестве понятых в ОВД по <адрес>. В помещение ОВД находился Данилов С.Ю., он сидел на полу. Так как Данилов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам милиции, кричал, то их попросили подойти позже. Через некоторое время их пригласили пройти в ОВД <адрес>. В помещение ОВД стали производить досмотр задержанного Данилова С.Ю.. В портмоне Данилова С.Ю. обнаружили деньги и вещество в целлофановом пакетике, все положили в пакеты, опечатали, понятые поставили свою подпись. При этом Данилов С.Ю. говорил, что вещество в целлофановом пакетике не его.
Показания свидетеля ФИО13, присутствовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14.
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в должности следователя СГ при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ей позвонил дежурный ОВД ФИО7 и попросил прийти в ОВД для проведения следственных действий. По прибытию в дежурную часть ОВД, где находились сотрудники милиции ФИО11, ФИО8, а также Данилов С.Ю., она в присутствии понятых составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из портмоне, принадлежащем Данилову С.Ю., изъяты денежные средства примерно в сумме <данные изъяты> рублей и сверток в полиэтиленовом пакете, диаметром <данные изъяты> с веществом коричневого цвета, специалист ФИО15 проводил фотосъемку.
Показания свидетеля ФИО15, специалиста ОВД по <адрес>, проводившего фотосъемку при составлении протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
Из показания свидетеля защиты ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с Даниловым С.Ю., употреблял вместе с ним в кафе пиво. Данилову кто-то позвонил, и он собрался уходить. ФИО16 попросил денег на пиво, Данилов отдал ему портмоне, чтобы тот взял мелочь на пиво. ФИО16 вытряхнул из портмоне всю мелочь, около <данные изъяты> рублей, в портмоне оставалось еще <данные изъяты> рублей бумажными купюрами, мелочь он всю забрал. После того, как они вышли покурить на улицу, к Данилову подошел сотрудник милиции ФИО4 и предложил ему пройти с ним. Они дошли до магазина <данные изъяты> Данилов цеплялся за ограду, не хотел идти. Позже он услышал от Данилова С.Ю., что того привели в дежурную часть за появление в пьяном виде и нашли какие-то наркотики. ФИО16 показал, что открывал все отделы портмоне, забрал всю мелочь, в портмоне остались бумажные денежные купюры, и больше ничего не было.
Показания свидетеля ФИО16 суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют показаниям Данилова С.Ю. по сумме оставшихся денежных средств в портмоне и другим материалам дела.
При осмотре портмоне Данилова С.Ю. были изъяты денежные купюры: <данные изъяты> рублей, а также монеты общей суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как ФИО16 утверждал, что забрал всю мелочь.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), помещения дежурной части ОВД по <адрес>, у находящегося в дежурной части Данилова С.Ю. в кармане одежды обнаружено портмоне коричневого цвета, из которого изъяты и опечатаны в пакеты, находившееся в нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (пакет №1), и сверток с веществом коричневого цвета (пакет №2, л.д.9-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОВД по <адрес>, при этом изъяты произведенные смывы с кистей обеих рук Данилова С.Ю., контрольные тампоны, которые упакованы, опечатаны (л.д.14-15).
Справкой эксперта ЭКО по <адрес> ЭКЦ ГУВД по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на представленном портмоне следов пригодных для идентификации личности не обнаружено; справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - представленное на исследовании вещество в свертке является смесью табака с наркотическим средством - <данные изъяты>, масса <данные изъяты>, отделенного от табака, в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма (л.д.25, 37).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств приобщены: <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.44).
Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество в бумажном свертке, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса отделенного от табака <данные изъяты> в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Вещество растительного происхождения коричневого цвета является растением табак и наркотическим средством не является. На марлевых тампонах (смывы с кистей рук Данилова С.Ю.) следов наркотически активных компонентов не обнаружено (л.д.48-49).
Уголовное дело возбуждено по постановлению ст.дознавателя ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова С.Ю. по факту незаконного хранения им при себе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, наркотического средства, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является крупным размером (л.д.1).
Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении административно задержанного Данилова С.Ю. произведен личный досмотр, при этом у него в присутствии понятых обнаружены и изъяты для временного хранения сотовый телефон, денежные купюры, вещество коричневого цвета (л.д.36).
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертиз. Заключение данных экспертиз, показания свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО15, объективно подтверждают обстоятельства совершения преступления.
Доводы подсудимого Данилова С.Ю., его защитника о том, что обнаруженное вещество <данные изъяты> - ему не принадлежит, что свидетели являются сотрудниками милиции и заинтересованы в его обвинении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и оцениваются судом как способ защиты.
Показания свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО5, не заинтересованных в исходе данного дела, а соответствуют им, как и вышеописанным обстоятельствам совершения преступления.
Согласно выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Ю., не страдает синдромом зависимости, не нуждается в лечении от наркомании; по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - психических расстройств не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается; вменяем; у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.53-54, 58-59, 103).
Допросив подсудимого, свидетелей, проанализировав письменные доказательства, совокупность обстоятельств совершения преступления, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, <данные изъяты>, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в список 1 - "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ".
Как следует из проведенной по делу экспертиз и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ" - масса изъятого у подсудимого <данные изъяты> в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере.
Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Данилову С.Ю., незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, по заявлению прокурора, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данная позиция обвинения является обязательной для суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Данилова С.Ю. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова С.Ю. по ч.1ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Данилов С.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечаний от администрации сельсовета не имеет, его поведение на общественных комиссиях не разбиралось, жалоб от жителей села в его адрес не поступало (л.д.99).
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказание, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не исчерпаны все меры исправительного воздействия.
Данилов С.Ю. совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, его молодой возраст, в целях вынесения справедливого наказания подсудимому, суд, в соответствии с ст.73 УК РФ.
Приговор <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, которым он осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилова С.Ю. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Обязать Данилова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное ими время и дни.
Меру пресечения в отношении Данилова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова С.Ю. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: пакет №2 (наркотическое средство <данные изъяты> хранящиеся в ОВД по <адрес> району - уничтожить; пакет №1 - <данные изъяты>. - возвратить по принадлежности Данилову С.Ю., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Данилов С.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья