Постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по п. `в` .ч2 ст.158 УК РФ, вступило в законную силу 09.07.2012



                 дело №1-32/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Петропавловское 29 июня 2012 года

    Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,

подсудимого В.В.Саламахи,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение Адвокатской конторы ФИО2 <адрес> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.С.Паутовой,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саламахи ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по <адрес>2, <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Саламаха В.В., житель ФИО2 <адрес>, обвиняется в преступлениях против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов Саламаха В.В. находился около автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , припаркованный на автомобильной дороге ФИО2 - ФИО10 - ФИО2 на расстоянии 1,3 км от <адрес> в пос. Красный Восток Петропавловского района Алтайского края по направлению движения в <адрес> Петропавловского района, где увидел в данном автомобиле аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» и автомагнитолу «<данные изъяты>» с серийным номером . В данный момент у Саламахи В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, принадлежащего ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов Саламаха В.В. находясь около автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , припаркованный на автомобильной дороге <адрес> на расстоянии 1,3 км от <адрес> в пос. <адрес> по направлению движения в <адрес>, где достоверно зная, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Саламаха В.В. из под капота данного автомобиля извлек аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», а из салона данного автомобиля, путем демонтирования из приборной панели, извлек автомагнитолу <данные изъяты>» с серийным номером . Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль; автомагнитолу «<данные изъяты>» с серийным номером стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий Саламаха В.В. причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль. После чего Саламаха В.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия Саламахи В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о примирении с подсудимым Саламахой В.В., в котором потерпевший просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Саламахи В.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

    Подсудимый Саламаха В.В. согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Прокурор района Иванченко А.Л. возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что оснований нет, так как подсудимый характеризуется как лицо, склонное к корыстным преступлениям, в отношении его неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

    Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное, в соответствии со ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе и находит возможным удовлетворить заявления потерпевшего ФИО3, прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Саламахи В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, с освобождением подсудимого Саламахи В.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как установлено, что преступление совершенное им в отношении потерпевшего ФИО3 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимый не судим.

    Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 подсудимый Саламаха В.В. причиненный вред загладил полностью - возвратил в исправном виде похищенное имущество и денежную компенсацию за ремонт, претензий к нему нет, соглашение о примирении и прекращении в отношении подсудимого Саламахи В.В. дальнейшим производством уголовного дела достигнуто в добровольном порядке.

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Саламахи ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимым.

Саламаху ФИО9 – освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Саламахи В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья