дело №1-31/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Петропавловское 29 июня 2012 года
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района А.А.Тимофеева,
подсудимого А.В.Проскурина,
защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ю.В.Горшковой,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, (временная регистрация по <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проскурин А.В., житель <адрес>, обвиняется в преступлениях против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Проскурин А.В. находился у себя дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Объектом своего преступного посягательства Проскурин А.В. избрал козу возрастом 2 года черной масти, принадлежащую ФИО2, находящуюся в загоне хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома последней по <адрес> б, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Проскурин А.В., подошел к загону хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба собственнику и желая его, действуя из корыстных побуждений, а так же воспользовавшись тем, что у загона никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, перелез через ограждение загона, и незаконно проник в него. Далее, находясь в загоне хозяйственной постройки, Проскурин А.В. поймал принадлежащую ФИО2 козу возрастом 2 года черной масти стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению.
В результате своих преступных действий Проскурин А.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Проскурина А.В. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о примирении с подсудимым Проскуриным А.В., в котором потерпевшая просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Проскурина А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый Проскурин А.В. согласен на прекращение уголовного дела по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе и находит возможным удовлетворить заявления потерпевшей ФИО2, прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Проскурина А.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, с освобождением подсудимого Проскурина А.В. от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как установлено, что преступление совершенное им в отношении потерпевшей ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 подсудимый Проскурин А.В. причиненный вред загладил полностью (купил потерпевшей дойную козу), претензий к нему нет, соглашение о примирении и прекращении в отношении подсудимого Проскурина А.В. дальнейшим производством уголовного дела достигнуто в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявления потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Проскурина ФИО7 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – за примирением потерпевшей ФИО2 с подсудимым.
Проскурина ФИО7 – освободить от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Проскурина А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья