дело №1-23/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловское 08 июня 2012 года
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,
с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,
подсудимого В.И.Дьякова,
защитника адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение №450 Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № 088007 от 07 июня 2012 года,
при секретаре А.С.Паутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьякова В.И., родившегося .... Петропавловского района Алтайского края, гражданина ...., .... образованием, ...., проживающего по .... Алтайского края, судимого: по приговору Петропавловского районного суда от 30.06.2010 по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес., ст.73 УК РФ; по приговору Петропавловского районного суда от 08.12.2010 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков В.И., житель Петропавловского района Алтайского края, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 11.11.2011 до 16 часов 14.11.2011 Дьяков В.И. находился в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак ...., расположенный по .... Петропавловского района Алтайского края, где увидел ноутбук «SAMSUNG R 510». В данный момент у Дьякова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, принадлежащего ....
С целью реализации своего преступного умысла в период с 10 часов 11.11.2011 до 16 часов 14.11.2011, Дьяков В.И., находясь в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак ...., расположенный по .... Петропавловского района, достоверно зная, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа взял ноутбук «SAMSUNG R 510», таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее .... а именно: ноутбук «SAMSUNG R 510» стоимостью 7 199 рублей 55 копеек.
В результате своих преступных действий Дьяков В.И. причинил потерпевшему ..... значительный ущерб в сумме 7 199 рублей 55 коп. После чего Дьяков В.И. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенным имуществом Дьяков В.И. распорядился по собственному усмотрению.
Действия Дьякова В.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дьяков В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.
Разъяснив сторонам особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела.
Со стороны государственного обвинителя, прокурора района Иванченко А.Л. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило; потерпевший .... в письменном заявлении выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Дьяковым В.И. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Дьякова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Дьяков В.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него от жителей с.Зеленый Дол Петропавловского района не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра, невролога в КГ БУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. УУМ МО МВД России «Петропавловский» подсудимый характеризуется как вспыльчивый, хитрый, скрытный, соседями характеризуется отрицательно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Дьякову В.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания – молодой возраст, возмещение ущерба, раскаяние, активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Дьякова В.И., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Дьякова В.И. лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.
На момент совершения преступления (ноябрь 2011 года) в отношении подсудимого испытательный срок по приговору районного суда от 30.06.2010 не закончился. Суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение подсудимому Дьякову В.И. по приговору Петропавловского районного суда от 30.06.2010 (по ч.1 ст.318 УК РФ с наказанием в 1 год 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес., ст.73 УК РФ), и, приговору Петропавловского районного суда от 08.12.2010 (по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с наказанием в 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы), так как не находит оснований для их сохранения и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеназванным приговорам от 30.06.2010, от 08.12.2010, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Отбывать наказания подсудимому Дьякову В.И. суд определяет в колонии-поселении, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Дьякова В.И. по данному делу не имеется.
Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дьякова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ – два года лишения свободы, без ограничения свободы;
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Дьякову В.И. по приговору Петропавловского районного суда от 30 июня 2010 года и приговору Петропавловского районного суда от 08 декабря 2010 года, так как не находит оснований для их сохранения.
Окончательно Дьякову В.И. назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Петропавловского районного суда от 30 июня 2010 года и от 08 декабря 2010 года – три года один месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Дьякову В.И. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить Дьякову В.И. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Также оплатить ему проезд к месту отбывания наказания и на время проезда обеспечить продуктами питания или денежными средства.
Срок отбывания наказания Дьякову В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Дьякова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дьяков В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий