дело №1-41/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловское 20 августа 2012 года
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Петропавловского района А.А.Тимофеева,
подсудимого А.М Данилова,
защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Л.Ю.Заздравных,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.М., житель <адрес>, совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, Данилов А.М., находился по <адрес>, 14, <адрес>, где у ФИО5 приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, а именно: один патрон калибра 7,62х53 мм., четыре патрона калибра 7,62х54 мм., два патрона калибра 7,62х51 мм., один патрон калибра 7,62х39 мм., один патрон калибра 5,45х39 мм. В это время у Данилова А.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, а именно: одного патрона калибра 7,62х53 мм., четырех патронов калибра 7,62х54 мм., двух патронов калибра 7,62х51 мм., одного патрона калибра 7,62х39 мм., одного патрона калибра 5,45х39 мм.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий в области общественной безопасности, а именно понимая, что оборот оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об оружии», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в сфере обращения с оружием, и желая их наступления, Данилов А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов по 17.00 часов перенес к себе домой по <адрес> - один патрон калибра 7,62х53 мм., четыре патрона калибра 7,62х54 мм., два патрона калибра
7,62х51 мм., один патрон калибра 7,62х39 мм., один патрон калибра 5,45х39 мм.,
которые незаконно хранил на чердаке вышеуказанного дома, в период с <данные изъяты>
часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Изъятые у Данилова А.М. патроны, а именно: четыре патрона калибра 7,62х54 мм., два патрона калибра 7,62х51 мм., один патрон калибра 7,62х39 мм. изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе, и относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному, огнестрельному оружию; один патрон калибра 5,45х39 мм., один патрон калибра 7,62х53 мм. изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе, и относятся к категории
боеприпасов к боевому нарезному, огнестрельному оружию.
Действия Данилова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Подсудимый Данилов А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ясны.
Судом разъяснены подсудимому Данилову А.М. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Тимофеева А.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Данилова А.М. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Данилова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Данилов А.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в общественных местах ведет себя адекватно, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете у врача нарколога, психиатра, невропатолога в КГ БУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Данилову А.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие ему наказания – активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, раскаяние, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Данилова А.М., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Данилова А.М. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношение Данилова А.М. по данному делу не имеется.
Учитывая признание вины подсудимым, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает, что условное наказание Данилову А.М. без штрафа обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, нуждается во временном контроле над ее поведением.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилова ФИО8 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, согласно ст.73 УК РФ, без штрафа.
Обязать Данилова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные УИИ сроки.
Вещественные доказательства по делу (1 патрон калибра 7,62х54 мм, 3 гильзы стрелянного патрона калибра 7,62х54 мм, 1 гильза стрелянного патрона калибра 7,62х53 мм, 2 гильзы стрелянного патрона калибра 7,62х51 мм, 1 гильза стрелянного патрона калибра 7,62х39 мм, 1 гильза стрелянного патрона калибра 5,45 мм), хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Петропавловский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Данилова А.М. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий