дело №11-10\2011                                                                                                               

с.Петропавловское                                                                                 09 сентября 2011 года

       Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

при секретаре                                                                Е.В.Дешевых,

с участием представителя       И.С.Свиридова,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную (апелляционную) жалобу Михалевой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Т.М. обратилась в Петропавловский районный суд с частной (апелляционной) жалобой на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брежневу В.И. (ответчику, истцу по делу) восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в порядке надзора апелляционного решения Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-3/2010.

Заявитель жалобы просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, принять новое решение, в котором отказать Брежневу В.И. в восстановлении пропущенного срока в связи с незначительностью указанных им причин пропуска срока на обжалования. Считает, что причины пропуска срока Брежневым В.И. неуважительные: справка, выданная врачом о состоянии здоровья Брежнева В.И. не законна; материальных затруднений у него нет, так как он является единственным учредителем ООО «Весна»; его престарелая мать проживала последнее время с дочерью.

В судебном заседании Михалева Т.М. настаивает на требованиях и доводах частной жалобы, просит определение мирового судьи отменить, отказать Брежневу В.И. в восстановлении пропущенного срока.

Брежнев В.И., его представитель Свиридов И.С. просят оставить в силе определение мирового судьи, частную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, районный суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что апелляционным решением Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михалевой Т.М. к Брежневу В.И. об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения, по иску Брежнева В.И. к Михалевой Т.М. о признании права собственности на нежилое помещение отменено, принято новое решение в котором в иске Михалевой Т.М. к Брежневу В.И. об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения отказано, в иске Брежнева В.И. к Михалевой Т.М. о признании права собственности на нежилое помещение отказано, апелляционная жалоба Михалевой Т.М. удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ от Брежнева В.И. (ответчика, истца по делу) в Петропавловский районный суд поступило заявление о восстановлении срока на обжалование вышеназванного решения суда в порядке надзора. ДД.ММ.ГГГГ определением районного суда заявление Брежнева В.И. передано для рассмотрения по существу мировому судье.

Брежневу В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования апелляционного решения в порядке надзора определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что названными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанными судом уважительными, и судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, ст.112 ГПК РФ.

Подавая заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, Брежнев В.И. указал уважительность причин его пропуска.

Мировым судьей признаны уважительными причины пропуска срока Брежневым В.И. по обстоятельствам, которые не дали ему возможности подать надзорную жалобу в установленный срок. Судебное решение, которое намерен обжаловать Брежнев В.И., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (полностью решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей учтено, что мать Брежнев В.И. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждалась в постороннем уходе, умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> года, и Брежнев В.И. часто ездил к матери, что он по состоянию здоровья находился на амбулаторном лечении. Данные факты не оспариваются сторонами при рассмотрении частной жалобы.

С учетом изложенного, суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы (вышеназванные) не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, а иные доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

          Руководствуясь ст.ст.333,334,335 ГПК РФ, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Михалевой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья