Дело №11-11\2011г.

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Петропавловское                                                                                          08 ноября 2011 г.

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

И.о. судьи Петропавловского районного суда, судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Паутовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Яковенко А.В. на решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26.08.2011 г. по иску Бурмицких А.И. к Яковенко А.В., Медведеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью животного, взысканию судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка Петропавловского района с исковым заявлением обратился истец Бурмицких А.И. к Яковенко А.В. и Медведеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью животного, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает на то, что в личном подсобном хозяйстве у него имелась корова возрастом 3 года 6 месяцев палевой масти. Согласно договору на пастьбу КРС индивидуального сектора от 29.04.2011 года, заключенному между пастухами Яковенко А.В. и Медведевым Е.В. с одной стороны и владельцами частного скота и главой Николаевского сельсовета Петропавловского района с другой стороны, пастухи взяли на себя обязательство по пастьбе скота, в частности принадлежащего Бурмицких А.И. корову и полную материальную ответственность за принятый в стадо скот. При этом, в случае гибели или утери КРС по вине пастухов они возмещают владельцу вред в размере .... 000рублей за корову. Действие договора сторонами определено на период с 05 мая по 20 октября 2011 года.

08.06.2011 года на пастбище пала корова, принадлежащая Бурмицких А.И., стадо пас пастух Яковенко А.В. В этот же день произведено вскрытие трупа животного ветеринарным врачом ....., согласно протокола, смерть животного наступила от остановки дыхательной и сердечной деятельности, в результате сдавливания грудной полости, вызванного вздутием рубца. Согласно результата исследования экспертизы №472 от 14.06.2011 года КГУ УВ по Петропавловскому району: в результате химико- токсилогических исследований в доставленном материале(содержимое рубца) обнаружено содержание свободной щелочи(едкого натра). Истец просит взыскать с Яковенко А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью КРС .... 000рублей, взыскать судебные расходы в размере .... рублей 20 копеек.

Истец Бурмицких АИ. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики Яковенко А.В., Медведев Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что КРС погибла в связи с несчастным случаем. Третье лицо- глава Николаевского сельсовета Петропавловского района - ..... требования не признал, согласился с позицией ответчиков.

Законный представитель несовершеннолетнего Медведева Е.В.- ..... поддержала позицию Медведева Е.В., требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 26.08.2011 года исковые требования истца Бурмицких А.И. удовлетворены в полном объеме. С Яковенко А.В. взыскано в возмещение материального ущерба .... 000рублей, причиненного гибелью животного, судебные расходы-....-возврат госпошлины, оплата ветеринарных услуг по проведению исследования в размере ...., оплата помощи юриста по консультированию и оформлению искового заявления в суд в размере .....

В отношении ответчика Медведева Е.В. истец от иска отказался.

     Ответчик Яковенко А.В. не согласен с решением и принес апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района. Апеллятор просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что гибель животного произошла в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей, связанного с алкогольным опьянением и оставлением стада с 7 до 14 часов без присмотра, находясь вне территории пастбища(допустил роспуск КРС), в результате чего причинен истцу материальный ущерб. Данный вывод мировой судья сделал на основании показаний свидетелей .... Однако их показания опровергаются доказательствами другими. Именно ответчик уведомил главу администрации .... о том, что КРС издохла. Ветеринар и лаборант на судебном заседании пояснили, что Яковенко А.В. был трезв при вскрытии трупа КРС. Данным доказательствам мировой судья оценки не дал, в нарушении п.4 ст.67 ГПК РФ.

Статья 714 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку договором ответственность предусмотрена по вине. КРС погибла в результате несчастного случая. Должна была применяться ч.1 п.1 ст.705 ГК РФ-риск случайной гибели.

Отношения, заключенные по договору пастьбы частного скота являются трудовыми отношениями на выполнения сезонных работ, заключенный с администрацией с.Николаевка Петропавловского района и ответчиком, а так же Медведевым Е.В.. В договоре предусмотрен режим исполнения трудовых обязанностей с 6 часов 30 минут до 20 часов, предусмотрено место исполнения этих обязанностей, которые могут изменяться главой администрации села, оплата за труд, который ежемесячно ответчик получал в администрации, а не от заказчиков. Поэтому, Яковенко А.В. является ненадлежащим ответчиком, ответчиком должна быть администрация с.Николаевки Петропавловского района.

Истец Бурмицких А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что у него в хозяйстве имелось две коровы и бык. Договор пастьбы ответчики заключили с населением, КРС сдавали в стадо, затем ходили встречать. Если корова не приходила, то сообщали сразу пастуху. Деньги платил в сумме .... за одну голову КРС, отдавал в сельский совет, деньги собирала .... 08.06.2011 году истец утром в 6 часов 30 минут сдал КРС в стадо, пас стадо Яковенко А.В., истец пошел на место своей работы на территорию маслосырзавода. В тот день рабочие получали заработную плату и утром около 09 часов 00 минут большинство рабочих находилось на территории маслосырзавода. На территории указанного предприятия паслись КРС из стада, пастухом которого являлся Яковенко А.В., КРС стали выгонять за территорию, Яковенко А.В. не было, затем он приехал, собрал коров и угнал их. Вечером сообщили, что КРС, принадлежащая истцу, пала на пастбище. .... ездила на пастбище, при ней производили вскрытие. В организме коровы обнаружена щелочь. Щелочь применяется на маслосырзаводе на промывке аппаратов. Территория предприятия огорожена, но ворота открыты. Вода, которой промывают аппараты с щелочью сбегают в лужу, корова могла из нее попить. Возле складов щелочь может быть просыпана. Утром в стадо сдавал здоровую корову. В последствии, других КРС в стадо не сдавал, так как они стали приходить больные.

Исковые требования к Медведеву Е.В. не заявляет, так как 08.06.2011 года по графику стадо пас Яковенко А.В.

Ответчик Яковенко А.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что заключали договор пастухи с одной стороны, население и администрация Николаевского сельского совета Петропавловского района с другой стороны. После заключения договора проехали по домам, с обратной стороны договора написали кто сколько будет сдавать в стадо КРС. Вначале пасли по двое каждый день, затем решили пасти по два дня каждый. Заработную плату получали в здании администрации, собирала деньги с населения техничка администрации ....., ей за это каждый пастух платил по .... рублей. 08.06.2011 года по графику пас Яковенко А.В., он собрали стадо в 6 часов 30 минут, выгнал его на территорию, отведенную под пастбища администрацией сельского совета. О том, что конкретно в указанный день, от кого из жителей и сколько КРС приняли, отметки не делали, жители сдавали КРС без ветеринарной справки. Стадо проходит мимо территории маслосырзавода, ворота были открыты, голов 6 КРС зашли на территорию предприятия, но находились они возле угля на поляне, к складам не подходили. Яковенко А.В. выгнал их с территории и погнал на обозначенное пастбище, пропас там до 13 часов 00 минут, в 14 часов погнал на водопой к речке Ануй. Все стадо пило воду и КРС, принадлежащая истцу, там же находилась. В 16 часов стал поднимать стадо, а одна корова лежит на песке в воде мертвая. Яковенко А.В. сообщил своей супруге о произошедшем, попросил вызвать ветеринара. Приехал глава администрации ....., установили, что корова принадлежат истцу. Подъехал ветврач, произвел вскрытие. Причину смерти не смог определить, взял фрагменты и уехал, корову увезли на скотомогильник. Позже узнал, что смерть наступила от отравления едким натрием. На территории маслосырзавода едкого натрия нет, он находится в складе под замком. Корова, принадлежащая истцу, съела вещество с натрием дома. После этого, у истца заболела другая корова, он брал лекарства от вздутия, неделю корова в табун не ходила.

Представитель ответчика Яковенко А.В.- ..... поддержал позицию ответчика. Просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Ответчик Медведев Е.В. просит жалобу удовлетворить, решение отменить, но полагается на мнение суда. Договор заключали так как пояснял Яковенко А.В., деньги получали в здание сельского совета, ..... собирала деньги с населения, так как пастухи ее об этом просили, она вела списки, кто сдавал денежные средства за КРС, кто не сдавал, ходила собирала деньги. За это пастухи платили ей по .... рублей из своей заработной платы. Она вела учет, кто сколько дней отпас. 08.06.2011 года у ответчика был выходной, о падеже КРС, принадлежащей истцу ему ничего не известно. Согласен с тем, что истец отказался от иска в отношении Медведва Е.В.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Медведева Е.В.- .... поддержала его позицию. Дополнительно пояснила, что договор о частной пастьбе заключается на сходе граждан между населением и пастухами. Глава администрации занимается организаторской работой, если нет своих кандидатов в пастухи, то он предлагает, кого можно выбрать. .... собирала деньги в здании сельского совета по просьбе пастухов, она вела учет денежных средств, пастухи за это платили ей из своей заработной платы.

Представитель третьего лица ..... пояснил, что он как глава администрации занимается организаторской работой по поиску пастухов для пастьбы частного стада. После того, как находит людей, собирает сход села и на нем обсуждают кандидатуры, сроки пастьбы, условия и другое. Если население соглашается, то заключает договор с пастухами. Условия на бумаге оформляются как договор. Для удобства, что бы население с пастухами рассчитывалось деньгами, а не продуктами и спиртным, пастухи попросили .... принимать деньги от населения. Так вышло, что она работает в сельском совете техничкой. Срок расчета установлен с 05 по 15 числа каждый месяц. .... ходила по домам, собирала деньги, если кто не отдаст, и отдавала затем пастухам. В договоре указано значение-фонд перераспределение -это часть денег остается у .... что бы пастухи ранее указанного в договоре срока не бросили пасти. Ранее так было неоднократно. 08.06.2011 года ..... был в отпуске. Около 15 часов позвонил заместитель и сообщил, что ему позвонила супруга пастуха Яковенко А.В. и попросила вызвать ветврача, так как пала корова на пастбище. Подъехал на пастбище, КРС лежала в воде в трех метрах от берега, сантиметров 20 в воде, ее сильно раздуло. Определили, что корова принадлежит истцу. Ветврач вскрыл корову, сразу определить не смог причину смерти, позже после получения результатов пояснил, что корова получила большую дозу натрия. В организме был обнаружен щелочь, КРС попила воды и через 2-3 минуты погибла. В естественном состоянии натрий в природе не существует, это может быть дешевый порошок стиральный или каустическая сода. Каустическая сода применяется на маслосырзаводе для мытья аппаратуры. .... разговаривал с директором предприятия, он сказал, что все под замками в складе, в свободном доступе его нет. В сточных водах с маслосырзавода так же имеется щелочь, .... 08.06.2011 года около 15 часов набирал в месте стока воды из маслосырзавода воду в 2 бутылочки, одну из места стока, другую из трубы, определили, что отравиться данной водой не возможно. Если где-то лежал указанный продукт, то пастух не может за всем уследить. .... не утверждает, что Яковенко был в алкогольном опьянении. Это несчастный случай.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что истец Бурмицких А.И. является ее зятем. 08.06.2011 года в дневное время около 17 часов за ней приехал ....., она с ним проехала на пастбище и в умершей корове опознала корову, принадлежащую Бурмицких А.И. Ветврач вскрыл труп животного, взял анализы, определил, что отравилась едким натром. Свидетель пояснила, что она работает в утреннюю смену на маслосырзаводе. 08.06.2011 года на территории предприятия около 09 часов утра паслись коровы, работники их выгоняли, пастуха рядом не было видно. Коров выгоняла она, .... и другие работники. В дневное время около 14 часов 30 минут она проезжала мимо дома Яковенко А.В., его конь находился около дома. Вещество едкого натрия имеется на территории маслосырзавода в хозяйственных постройках -в складах. Находится он в мешках. Мешок заносят внутрь здания один мешок на неделю. Данное вещество в хозяйстве не применяется, оно используется только на предприятиях. У Бурмицких отдельных вход во двор, где содержится все хозяйство, свалки у них нет, мусор вывозят в мешках на машине. После падежа первой коровы, истец перестал выгонять в стадо вторую корову, так как она на следующий день пришла из табуна, ее стало дуть, ветврач ее выходил.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что она живет на окраине села, недалеко от маслосырзавода. 08.06.2011 года утром в 06 часов выгнала корову в стадо, пас пастух Яковенко А.В.. Около 09 часов утра стадо коров бродило по окраине деревне без пастуха, часть коров бродили на территории маслосырзавода.

Свидетель .... пояснил, что 08.06.2011 года около 15 часов у реки он производил вскрытие коровы, собрал падматериал и отправил в лабораторию. Пастух был в трезвом состоянии. В организме КРС была обнаружена щелочь. Щелочь в организме может находиться длительное время, но если корова попьет воды, то в течение 10-20 минут погибает. Стиральный порошок тоже является щелочью. Пастух пояснил, что пас на поляне возле маслосырзавода.

Свидетель .... пояснила, что ветврач .... привез ей падматериал-содержимое рубца желудка. Клиники не было, пояснили, что корову вздуло, в содержимом желудка ядовитой травы не было. Пастух пояснил, что пас около маслосырзавода, провели анализ на щелочь, свободная щелочь была обнаружена, но от нее корова не могла отравиться. Щелочь является катализатором, ее она могла съесть утром или вечером. Полагает, что съела утром, если бы съела вечером, то к утру корову бы раздуло. Для того, что бы в организме началась реакция, необходимо было попить воды, корова ее попила на водопое, реакция в организме началась, ее раздуло, и она погибла от удушья. Щелочь на маслосырзаводе есть, но она строго контролируется. Корова умерла от того, что ее вздуло, вздутие вызвало реакция воды и щелочи. .... привозил в пробирках воду, но реакция нейтральная, просто грязная.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были исследованы представленные сторонами доказательства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в хозяйстве у истца имелось 2 коровы( л.д.5). 29.04.2011 года между Медведевым Е.В. и Яковенко А.В. с одной стороны и владельцами частного скота Николаевского сельского совета с другой стороны заключен настоящий договор на пастьбу частного скота жителей Николаевского сельсовета с 05.05.2011 года по 20.10.2011 года. В данном договоре оговорены режим работы, стоимость услуг, установлена материальная ответственность пастухов, обязанности владельца скота( л.д.6). С момента заключения договора истец производил сдачу и получение КРС в обусловленном месте, производил оплату за услуги( л.д.7). 08.06.2011 года истец сдал пастуху Яковенко А.В. в стадо КРС, в том числе и корову палевой масти без признаков болезни. Ответчик Яковенко А.В. данные обстоятельства не оспаривает. Около 16 часов 00 минут Яковенко А.В. обнаружил в воде реки Ануй труп животного-коровы палевой масти, принадлежащий истцу. В этот же день в присутствии пастуха Яковенко А.В., главы сельского совета ....., ветврачом ..... проведено вскрытие трупа животного. Ветврачом установлено, что смерть животного наступила от остановки дыхательной и сердечной деятельности, в результате сдавливания грудной полости вызванного вздутием рубца( л.д.8). Результатом исследования экспертизы №472 от 14.06.2011 года: в результате химико- токсилогических исследований в доставленном материале(содержимое рубца) обнаружено содержание свободной щелочи(едкого натра)( л.д.10).

Истец в судебном заседании утверждает, что принадлежащая ему корова погибла в результате виновных действий ответчика Яковенко А.В., так как в это утро часть коров зашли на территорию маслосырзавода и щелочь в организм коровы попала с территории предприятия, так как на предприятии в хозяйственных нуждах применяют щелочь.

Свидетель ..... подтвердили в судебном заседании, что 08.06.2011 года около 9 часов утра на территории маслосырзавода ходили коровы, рабочие их выгоняли, пастуха рядом не было. .... пояснила, что часть коров находилась на территории улицы села.

Свидетели .... пояснили, что на предприятии в хозяйстве применяется щелочь. Третье лицо <данные изъяты> пояснил, что со слов свидетеля <данные изъяты> ему известно, что щелочь может содержаться в дешевом стиральном порошке.

Ответчик Яковенко А.В. пояснил, что корова погибла не по его вине. Если бы химическое вещество-щелочь находилось на территории маслосырзавода, то погибла бы не одна корова, а несколько, ссылается на справку, выданную директором ООО «АКХ Ануйское» о том, что все химические вещества, используемые для технологических нужд Николаевского маслосырзавода находятся в закрытых помещениях, свободный доступ в помещения невозможен( л.д.32). Полагает, что корова, принадлежащая истцу, наелась химического вещества дома и в стадо вышла больная.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки(обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, приступив к пастьбе 08.06.2011 года, Яковенко А.В.принял на себя обязательства, вытекающие из договора подряда, в том числе и по сохранности скота, который он пас. В связи с чем, в силу требований ст.714 ГК РФ несет ответственность за сохранность того скота, который принят в стадо для пастьбы и обязан доказать то, что корова принадлежащая Бурмицких А.И. погибла не по его вине. При этом истец не обязан доказывать вину подрядчика(пастуха).

Ответчиком Яковенко А.В. обязательства подряда не выполнены в полном объеме, он не принял всех мер надлежащего исполнения обязательства по сохранности скота, который пас, так как 08.06.2011 года в период времени с 07 часов до 14 часов пастух Яковенко А.В. допустил роспуск КРС, оставляя скот без присмотра, находясь вне территории пастбища. В результате недобросовестного исполнения обязательств пастухом Яковенко А.В. истцу причине материальный ущерб.

Размер материального ущерба определен на условиях договора от 29.04.2011 года п.3-за гибель коровы сумма ущерба составляет <данные изъяты>, данный пункт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Яковенко А.В. в пользу истца взыскиваются судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты>( л.д.1, расходы по оплате ветеринарных услуг по проведению исследования в сумме <данные изъяты> ( л.д.9), расходы по оплате помощи юриста по консультированию и оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> 000рублей( л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328,329,330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 26.08.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковенко А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 года

Судья                                                                                                         Стрельченя Л.В.