дело №11-3/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Петропавловское 27 июня 2012 года.
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Глущенко Л.И., рассмотрев частную (апелляционную) жалобу Богомазовой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Богомазова С.В. обратилась в Петропавловский районный суд с частной (апелляционной) жалобой на определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-157/2011.
Заявитель жалобы просит определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивирует жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок Петропавловского района она подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного решения, заявитель Богомазова С.В. указала, что в силу своей юридической неграмотности она пропустила срок по уважительной причине, а также ждала, когда суд пришлет решение по почте.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края к Богомазовой С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за несвоевременную уплату, требования истца удовлетворены полностью. С ответчика Богомазовой С.В. в пользу истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ от Богомазовой С.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного решения. В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного решения, Богомазова С.В. отмечает, что она ждала решение по почте, считает, что в силу своей юридической неграмотности она пропустила срок по уважительной причине.
В соответствии: со ст. 338, 371 ГПК РФ (в действовавшей редакции до ДД.ММ.ГГГГ) лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение десяти дней обжаловать решения, определения суда первой инстанции.
Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявления о предоставлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, от Богомазовой С.В. мировому судье не поступало, сама она присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, что подтверждается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания, сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснены срок и порядок обжалования данного решения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с апелляционной жалобой поданы Богомазовой С.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени со дня вынесения решения. Указанные заявителем причины в обоснование пропуска срока на обжалование, а именно, что Богомазова С.В. все это время ждала решение суда по почте, юридическая неграмотность, не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.
Каких-то других причин, явившихся препятствием или затруднением в своевременном осуществлении процессуального действия, а именно, подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, заявителем не представлено, а отмеченные ею причины нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока.
Право на обжалования у заявителя, как и других участников процесса, связаны с апелляционными сроками.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и правильным, следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную (апелляционную) жалобу Богомазовой ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья