Решение о частичном удовлетворении иска вступило в законную силу 11 октября 2010 года

дело № 2-161/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 27 сентября 2010 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре И.М.Мясницыной,

с участием представителя истца А.С.Кочеганова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тырышкиной В.В, к Горчаковой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Е.С. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «Тырышкиной В.В.», расположенном по <адрес>лаевка <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ревизией (инвентаризацией) подотчетных Горчаковой Е.С. товapнo-материальных ценностей выявлена недостача в размере 105 578 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами ревизии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами судебно-бухгалтерской экспертизы, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горчакова Е.С. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб, но не возместила. Горчакова Е.С. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ущерб не возместила, поэтому истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Горчакову Е.С. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля 60 коп. (гос.пошлина - <данные изъяты> руб.; оформление иска-<данные изъяты> руб.; представление интересов в суде-<данные изъяты> руб.).

В судебном заседании истица, ее представитель уточнили требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. ответчик передала истцу, а также заявленные судебные расходы.

Ответчик Горчакова Е.С. признала взыскание материального ущерба, выявленного в ходе ревизии (инвентаризации) в магазине в сумме <данные изъяты> руб., остальную сумму не признала, считает, что ее вины в недостачи товаров на сумму <данные изъяты> руб. нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.

Положениями статей 241,242,243 ТК РФ предусмотрены случаи ограниченной и полной материальной ответственности работника. Обязанность возместить причиненный вред возникает у работника при условии, что совершенное им деяние является не только противоправным, но и виновным, имеется причинная связь между виновными, противоправными действиями работника и наступившими вредоносными результатами.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Пункт 2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из анализа указанных положений следует, что вина работника в недостаче имущества подтверждается документами ревизии (инвентаризации), поскольку именно эти документы являются допустимыми доказательствами по данному спору.

При приеме на работу с Горчаковой Е.С. был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, на основании которого на нее была возложена полная материальная ответственность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горчакова Е.С. работала в магазине одна, все товарно-материальные ценности были переданы ей в подотчет. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> ИП «Тырышкиной В.В.» проведена с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ревизия (инвентаризация), в ходе которой была выявлена недостача товаров у продавца Горчаковой Е.С., акт № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами ревизии Горчаковой Е.С. была ознакомлена в тот же день, ревизия проведена с ее участием. Факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Русь» ИП «Тырышкиной В.В.» также подтвержден бухгалтерской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Горчаковой Е.С., осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ, распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах выплаты истице всю сумму выявленной недостачи товаров в магазине. Правомерность заключения с продавцом Горчаковой Е.С. договора о полной материальной ответственности судом проверена. Случаи, исключающие материальную ответственность работника (ст.239 ТК РФ), Горчакову Е.С., не установлены.

Таким образом, недостача ценностей по магазину <данные изъяты> ИП «Тырышкиной В.В.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а именно: по продуктам и товарам - <данные изъяты> коп.; по алкогольной продукции - <данные изъяты> коп.. (в т.ч. отдано под запись населению: продуктов на сумму <данные изъяты>.. алкогольной продукции на сумму <данные изъяты> коп., присвоено Горчаковой Е.С. - <данные изъяты>.).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы причиненный ущерб в полном размере, поскольку установил, что Горчакова Е.С. является материально ответственным лицом и должна нести ответственность в полном объеме по п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ - в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Вместе с тем, в случаях оспаривания работником наличия своей вины в причинении ущерба, работник должен представить доказательства наличия обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, это - различные бухгалтерские и иные документы, свидетельские показания. Таких доказательств в обосновании своих доводов несогласия с требованиями иска, ответчиком Горчаковой Е.С. не представлено.

Учитывая, что часть суммы выявленной недостачи товаров в магазине ответчицей погашена, и истица просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи товаров в размере <данные изъяты> рублей, что и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов. В связи с чем, гос.пошлина (пропорционально размеру удовлетворенных требований) взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб..

Заявленную истицей ко взысканию сумму в <данные изъяты> рублей за оформление иска и услуги представителя в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить в разумных пределах до 4000 руб. принимая во внимание материальное положение ответчика Горчаковой Е.С. В остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тырышкиной В.В. к Горчаковой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Тырышкиной В.В. с Горчаковой Е.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: возврат гос.пошлины в сумме <данные изъяты>., услуги представителя за оформление иска и участия в судебном заседание в общей сумме <данные изъяты>

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2010 года.

Судья