дело № 2-168/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.М. Черепановой,
при секретаре О.С.Новиковой,
представителя истца И.А.Стародубцевой,
ответчиков Л.А.Абориной, В.А.Аборина, О.М.Капустиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 к Абориной Л.А., Аборину В.А., Капустиной О.М. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 обратился в районный суд с исковым заявлением к Абориной Л.А., Аборину В.А., Капустиной О.М. о взыскании долга по кредитному договору, просил взыскать солидарно с Абориной Л.А., Аборина В.А., Капустиной О.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328, долг по кредитному договору № ...... от ...... года в сумме ...... рублей, в том числе просроченный кредит ...... рублей, просроченные проценты ...... рублей, неустойку по кредиту ...... рублей, неустойку по процентам ...... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рублей, обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору ...... от ...... года Смоленским ОСБ № 2328 был выдан кредит Абориной Л.А. в сумме ...... рублей на цели личного потребления. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Аборина В.А., Капустина О.М.. Кредит выдан сроком по ...... года под 17 % годовых.
Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить гашение кредита и процентов по нему (п.2.4. и п.2.5.)., а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.7). Однако, свои обязательства заемщик не выполнил, гашение кредита производил не регулярно, начиная с апреля 2010 года кредит не гасит.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства от ...... года Аборин В.А., Капустина О.М. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно.
В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Сумма долга на 26.07.2010 года составила: просроченный кредит - ...... рублей; просроченные проценты - ...... рублей; неустойка по кредиту - ...... рублей; неустойка по процентам - ...... рублей, а всего: ...... рублей.
Аборина Л.А. предъявила встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 о признании договора №...... от ...... года между АКБ СБ РФ в лице Смоленского отделения №2328 и ею незаключенным, просила взыскать в её пользу с АКБ СБ РФ в лице Смоленского отделения №2328 оплату в сумме ...... рублей за обслуживание ссудного счёта и за рассмотрение кредитного заявления. Данные исковые требования в ходе судебного разбирательства Аборина уточнила и просила признать п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 4.3 кредитного договора недействительными, обязать АКБ СБ РФ в лице Смоленского отделения №2328 сумму в размере ...... рублей за открытие и обслуживание ссудного счёта ей возвратить, отказавшись частично от исковых требований по встречному исковому заявлению, а именно: о признании п.п.2.4,2.5,4.3 кредитного договора №...... от ...... года недействительными. Определением суда принят отказ от данных исковых требований. Исковые требования о признании п. 2.1 кредитного договора недействительным, об обязании АКБ СБ РФ в лице Смоленского отделения №2328 сумму в размере ...... рублей за открытие и обслуживание ссудного счёта возвратить ей Аборина Л.А. в исковом заявлении обосновала тем, что оспариваемый ею пункт 2.1 договора об оплате ...... рублей за открытие и обслуживание ссудного счёта- недействителен, не соответствует нормам действующего законодательства и нормативным актам РФ. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 №827\09 действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта действующим законодательством не предусмотрена. Банк обязан вернуть ей ...... рублей, которые неправомерно получил от неё.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 Стародубцева И.А. уменьшила исковые требования на ...... рублей, уплаченные ответчицей Абориной Л.А., просила взыскать с ответчиков Абориной, Аборина, Капустиной в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 задолженность по кредитному договору № ...... от ...... года в сумме ...... рублей ...... копеек, в том числе: просроченную сумму кредита в размере ...... рублей ...... копеек, просроченные проценты по кредиту в размере ...... рубля ...... копеек, неустойку по просроченному кредиту в сумме ...... рублей ...... копейки, а также расходы по оплате госпошлины, подтвердила, изложенное в исковом заявлении. Встречные исковые требования Абориной Л.А. не признала полностью, полагает, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Центрального Банка России от 01.06.2007 года №78-Т «О применении п.5.1 Положения Центрального Банка России от 26.03.2004 года, положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г №302-П и Инструкции Центрального Банка России №28-И от 14.09.2006 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам», в соответствии с которым вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды. Взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счёта применительно к частям 1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено законом. Поэтому включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита, открытие ссудного счёта, взимание данной платы Смоленское отделение действовало в рамках указаний Центробанка, так как это является обязательным для кредитных организаций. Аборина была уведомлена о необходимости внесения платы за открытие, ведение ссудного счёта, что соответствует ст.421,ст.428 ГК РФ. Банк и Аборина достигли соглашение о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта в размере ...... рублей, поскольку это было одним из условий выдачи кредита. Аборину к этому никто не принуждал. Включение условия по оплате за открытие и ведение ссудного счёта не является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Аборина подписала кредитный договор на тех условиях, которые внесены в него и имела право оспорить условия кредитного договора в течение одного года с момента его подписания, так как кредитный договор относится к оспоримым сделкам и срок давности по оспариванию данной сделки составляет один год. Полагает, что срок давности по оспариванию условий договора истёк, так как договор заключен ...... года.
Ответчица Аборина Л.А., ответчик Аборин В.А. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 признали полностью, о чём расписались в протоколе судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чём они также расписалась в протоколе судебного заседания. Возражений по исковым требованиям при даче объяснений не заявили.
Ответчица Капустина О.М. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 не признала полностью, подтвердив, что ею был заключен с истцом договор поручительства по кредитному договору, заключенному истцом и ответчицей Абориной Л.А., при этом она понимала, что в случае невыполнения обязательств по погашению кредита заёмщиком, эти обязательства обязана будет выполнить она как поручитель. Однако у неё нет материальной возможности гасить за Аборину кредит.
Аборина Л.А. на заявленных ею встречных уточнённых исковых требованиях: о признании п.2.1 Кредитного договора № ...... от ...... года, заключенного между ней Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 недействительным, а также о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 в её пользу ...... рублей, уплаченных ею за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору настаивает полностью, просит их удовлетворить.
Выслушав стороны по делу, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ...... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего Дополнительным офисом №2328\064 Смоленского отделения 2328 Сбербанка Росиии и Абориной Л.А. был заключен кредитный договор №......, по условиям которого кредитор предоставляет на цели личного потребления ...... рублей на срок по ...... года, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п.2.7 кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».
Данный договор подписан всеми ответчиками, в том числе: заёмщиком Абориной Л.А., поручителями Абориным В.А., Капустиной О.М., к которым предъявлен иск.
Согласно Срочного обязательства (приложение к кредитному договору) Аборина Л.А взяла на себя обязательство уплатить истцу полученную сумму кредита в размере ...... рублей по ...... года, производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ...... года в сумме ...... рубля ...... копеек, последний платёж в сумме ...... рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, одновременно с погашением основного долга по кредиту, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, что предусмотрено п.п.2.4, 2.5 кредитного договора.
На основании заявления ответчика Абориной Л.А. от ...... года на выдачу кредита истец- кредитор перечислил на сберегательную книжку Абориной ...... года ...... рублей, таким образом, истец свои обязанности по кредитному договору выполнил.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Начиная с апреля месяца 2010 года ответчика Аборина Л.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняет, а до этого платежи по погашению кредита вносила не регулярно, в нарушение установленных сроков. Согласно представленным расчётам цены иска на 01.11.2010 года, начиная с апреля месяца 2010 года основной долг по кредиту не погашен и составляет ...... рублей ...... копеек, просроченные проценты ...... рубля ...... копеек, неустойка на просроченный основной долг ...... рублей ...... копейки. Данный расчёт (л.д.5-9, л.д.41, а также дополнительно представленный в ходе судебного разбирательства) ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.1 ч.2ст.819 ГК РФ. В связи с этим обязательства ответчицей Абориной Л.А. по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора № ...... от ...... года установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными условиями договора.
...... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и поручителями Абориным В.А., Капустиной О.М. были заключены договора поручительства № ......, согласно которым (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Абориной Л.А.(заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №...... от ...... года, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.1.2 договор поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора: суммой кредита, процентной ставкой (17% годовых), сроком возврата, началом погашения, периодами погашения, суммой ежемесячного платежа, неустойкой (34%). Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик: погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, неустоек и других платежей, о чем поручители дали своё согласие, подписав каждый договор поручительства.
В силу ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик и несут солидарную ответственность с заемщиком за невыполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Таким образом, подписывая договор поручительства, каждый из поручителей - ответчиков дал согласие на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору.
Право на получение с солидарных ответчиков задолженности по кредитному договору кроме вышеизложенного основано на положениях ст.809 - 811, 819 ГК РФ.
Требование банка о досрочном возврате долга свидетельствует об отказе от исполнения условий договора и кредитный договор считается расторгнутым на основании ч.3 ст.450 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед Смоленским отделением №2328 СБ России.
Кроме того, ответчики Аборина Л.А., Аборин В.А. исковые требования истца признали полностью, суд принимает признание исковых требований указанными ответчиками.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме о взыскании с ответчиков: Абориной Л.А., Аборина В.А., Капустиной О.М. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № ...... от ...... года в сумме ...... рублей ...... копеек, в том числе: просроченную сумму кредита в размере ...... рублей ...... копеек, просроченные проценты по кредиту в размере ...... рубля ...... копеек, неустойку по просроченному кредиту в сумме ...... рублей ...... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рубля ...... копеек.
Ответчиками в опровержение суммы неустойки (пени), либо её уменьшения доказательств не предоставлено, поэтому у суда на момент вынесения решения оснований, которые бы суд мог принять во внимание для уменьшения неустойки (пени) согласно ст.333 ГК РФ, не имеется. В соответствии со ст.ст.330-332 ГК РФ, п.2.7 кредитного договора указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков: Абориной, Аборина, Капустиной.
Государственная пошлина в размере ...... рубль ...... копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по заявленным исковым требованиям -...... рублей ...... копеек, подтвержденная документально, взыскивается со всех ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в силу ст.98 ГПК РФ в сумме ...... рубля ...... копеек, согласно суммы удовлетворенных исковых требований -....... рублей ...... копеек.
Истцом были уменьшены исковые требования на ...... рублей и в соответствии со ст.333.20,333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме ...... рублей, излишне уплаченная по поручению № ...... от ...... года в сумме ...... рубль ...... копеек. В связи с чем, суд полагает обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Алтайскому краю возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 излишне уплаченную госпошлину по поручению № ...... от ...... года в сумме восемь рублей.
Обсуждая исковые требования встречного иска Абориной Л.А. суд приходит к следующему.
Согласно представленной представителем банка квитанции, Абориной Л.А. ...... года произведена банку оплата в сумме ...... рублей за обслуживание ссудного счёта. Внесение данной сумы предусмотрено п.2.1 Кредитного договора № ...... от ...... года.
В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Установлено, что Аборина Л.А., что признала и она сама, получила в Банке кредит в сумме ...... рублей.
Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счёта для учёта ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Поэтому, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам ГК РФ, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, не могут быть приняты во внимание те обстоятельства, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счёта. Таким образом, условие кредитного договора (п.2.1), которое оспаривается Абориной Л.А., возлагающее на Аборину обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, недействительно. В соответствии со ст.168 ГК РФ данное условие (п.2.1) кредитного договора ничтожно.
Суд приходит к выводу, что требования Абориной Л.А. о признании п.2.1 кредитного договора недействительным, взыскании ...... рублей, уплаченной ею за обслуживание ссудного счёта обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.
В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, то есть с ...... года, когда Абориной банком была перечислена сумма кредита. На момент заявления встречных исковых требований Абориной Л.А....... года три года не прошло.
Таким образом, доводы представителя банка о том, что данная сделка является оспоримой и срок давности составляет один год, поэтому Абориной в её исковых требованиях надлежит отказать, не основаны на законе, опровергаются вышеизложенным и судом во внимание не принимаются. Доводы представителя банка о том, что при заключении кредитного договора, Аборина была согласна с тем, что она обязана оплатить за обслуживание ссудного счёта ...... рублей и это не нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако это противоречит положениям самой ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чём указано выше.
Суд полагает встречные исковые требования Абориной Л.А. удовлетворить полностью: признать п.2.1 Кредитного договора № ...... от ...... года, заключенного между Абориной Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 в пользу Абориной Л.А. ...... рублей, уплаченные ею за обслуживание ссудного счёта при заключении кредитного договора.
Руководствуясь ст. 194-199, 98, 338 ГПК РФ, районный суд,
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 к Абориной Л.А., Аборину В.А., Капустиной О.М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Абориной Л.А., Аборина В.А., Капустиной О.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 задолженность по кредитному договору № ...... от ...... года в сумме ......) рублей ...... копеек, в том числе: просроченную сумму кредита в размере ...... рублей ...... копеек, просроченные проценты по кредиту в размере ...... рубля ...... копеек, неустойку по просроченному кредиту в сумме ...... рублей ...... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рубля ...... копеек.
Исковые требования Абориной Л.А. удовлетворить полностью.
Признать п.2.1 Кредитного договора № ...... от ...... года, заключенного между Абориной Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского ОСБ №2328 в пользу Абориной Л.А. ...... рублей.
Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Алтайскому краю возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Смоленского ОСБ №2328 излишне уплаченную госпошлину по поручению № ...... от ...... года в сумме ...... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2010 года.
Председательствующий - Т.М. Черепанова