дело № 2-157\2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловское. 14 сентября 2010 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И.Глущенко,
при секретаре И.М.Мясницыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ординат Л.Д., Ординат С.Ф, к Попову И.В., Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ординат Л.Д., Ординат С.Ф. обратились в районный суд с иском к Попову И.В., Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н. о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.
В обосновании иска истцы указывают, что Дата обезличена года в 16-00 по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «Мазда Демио» (государственный номерной знак Номер обезличен), принадлежащий Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н., под управлением Попова И.В. совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2143 (государственный номерной знак Номер обезличен) под управлением Ординат С.Ф..
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова И.В.. Об этом свидетельствует постановление об административном правонарушении. В результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения средней тяжести, у Ординат Л.Д. - ушиб грудной клетки, у Ординат С.Ф. - перелом левой ноги в области стопы. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП они испытали сильнейший эмоциональный стресс.
Причиненными телесными повреждениями средней тяжести истцам причинены физические страдания. Ординат С.Ф. должен был быть призван в ряды вооруженных сил Дата обезличена г., в результате ДТП он получил отсрочку от службы в вооруженных силах до Дата обезличена г., это отрицательно повлияло на его дальнейшие планы и судьбу. Все это явилось причиною для переживания, потери сна, головной боли и стало причиною нравственных страданий истцов.
В судебном заседании истец Ординат Л.Д. на заявленных требованиях настаивает полностью по доводам, изложенным в иске. Истец Ординат С.Ф. не явился (призван в ряды вооруженных сил), его интересы по доверенности представляет Ординат Л.Д., на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попов И.В. заявленный размер компенсации морального вреда не признал, считает его завышенным, так как материальное положение не позволяет ему выплатить такую сумму. Ответчик Попова (до брака - Матвейчева) Т.Н. требования иска не признала, мотивируя тем, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, поэтому не должна нести ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие по ... в ... района Алтайского края с участием сторон. Ответчик Попов И.В. управлял по доверенности автомобилем «Мазда Демио» (гос.номерной знак Номер обезличен), принадлежащий Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н., совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2143 (государственный номерной знак Номер обезличен) под управлением Ординат С.Ф., нарушив своими действиями правила дорожного движения РФ.
Постановлением вр.и.о. ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена г. ответчик Попов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с административным взысканием в виде штрафа. Из вышеназванного постановления и материалов к нему в отношении Попова И.В. следует, что в результате ДТП неправомерными действиями ответчика Попова И.В. - истцам были причинены телесные повреждения средней тяжести, Ординат Л.Д. - ушиб грудной клетки, Ординат С.Ф. - перелом левой ноги в области стопы л.д.25).
Из содержания п.1ст.1079 ГК РФ вытекает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По общим правилам возмещения вреда при ДТП, вред возмещается владельцем источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, в частности, по доверенности на право управления транспортным средством.
Попов И.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н., по доверенности, оформленной ему во временное пользование и по своему усмотрению, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиками л.д.39). Таким образом, обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцам, которым причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается только на ответчика Попова И.В..
Обстоятельств, при наличии которых ответчик Попов И.В. полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцам, не имеется. В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, регулирующими правоотношения, связанные с возмещением компенсации морального вреда, ответственность с возмещением компенсации морального вреда наступает в случае совокупности возникновения ряда условий:
наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий;
противоправные действия причинителя вреда, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом. Кроме того, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания.
Противоправные действия ответчика Попова И.В., в результате которых причинен средней тяжести вред здоровью истцам, вытекает из содержания постановления вр.и.о. ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена г., находящийся в материалах по факту ДТП от Дата обезличена г., где также имеется протокол осмотра места происшествия и схема к протоколу, протоколы осмотров транспортных средств, акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Ординат С.Ф. от Дата обезличена г., заключение эксперта от Дата обезличена г. в отношении истицы Ординат Л.Д., об установлении степени тяжести вреда здоровью истцам.
Поскольку истцы в связи с причинением им вреда здоровью во всех случаях испытывают физические и нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика Попова И.В. денежной компенсации морального вреда обоснованы и законны, и такая ответственность установлена.
Истцы заявили размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, которые собираются потратить на дальнейшее лечение.
На основании ст.1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации, учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства происшедшего, степень тяжести вреда здоровью, причиненная истцам, а так же материальное положение причинителя вреда.
Учитывая, что истцам причинен вред здоровью средней степени тяжести (каждому) в результате дорожно-транспортного происшествия, они длительно проходили лечения, ответчик Попов И.В. молодого возраста, трудоспособный, иждивенцев не имеет, т.е. способен выплатить определенную сумму. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд считает возможным уменьшить заявленный в иске размер и определить к взысканию с ответчика Попова И.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. При этом судом взято во внимание требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненного истцам вреда, степень вины ответчика Попова И.В. (отсутствие умысла при совершении ДТП), его материальное положение (не работает, не имеет недвижимости, нет транспортных средств).
В остальной части исковые требования истцов, в том числе к ответчику Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ординат Л.,Д, Ординат С.Ф. к Попову И.В., Поповой (до брака - Матвейчевой) Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Попова И.В.:
в пользу Ординат Л.Д. денежную компенсации морального вреда, в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей;
в пользу Ординат С.Ф. денежную компенсацию морального вреда, в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей,
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2010 г.
Судья