Дело № 2-248\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.М.Черепановой,
при секретаре О.Н.Свиридовой,
с участием истицы Г.Ж.Мусиной,
представителя истицы А.С. Кочеганова,
представителя ответчика М.Г. Капустиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Г.Ж. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Мусина Г.Ж. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, просила признать решение № 34 от 17.10.2010 г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края об отказе в установлении пенсии ей незаконным и недействующим с момента его принятия и обязатьГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 июля 2010 года.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаты услуг юриста при подготовке материалов в обоснование иска и оформление искового заявления в суд ... рублей, представление интересов в суде ... рублей.
Исковые требования истица Мусина Г.Ж. обосновала тем, что 13.07.2010 года она обратилась в территориальный орган ПФР по месту своего жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. На этот момент её специальный трудовой стаж составлял 25 лет 1 месяц 22 дня. Решением № 34 от 17.10.2010 г. ГУ УПФ отказал ей в досрочном назначении пенсии. При подсчете специального стажа ответчик принял к зачету трудовой стаж продолжительностью 24 года 9 месяцев 21 день, исключив из него 2 месяца 1 день. Находит данное решение незаконным по следующим основаниям:
отказывая в установлении пенсии ответчик указал, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, отпусков без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации с отрывом от работы (кроме педагогических работников, выполнивших годовую норму педнагрузки), отпусков по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. Считает решение № 34 от 17.10.2010 г. неверным вследствие неправильного применения законодательства и необоснованным, поскольку ответчик не указал, какие именно периоды трудовой деятельности не зачтены в стаж и по какому основанию. Таким образом, принятое решение является не только незаконным, но и необоснованным.
Её трудовой стаж состоит из следующих периодов: с 16.08.1984 г. по 25.08.1987 года, учитель начальных классов ... средней школы - 3 года 15 дней; с 26.08.1987 года по 25.10.1988 года, учитель начальных классов ... средней школы - 1 год 2 месяца; с 26.10.1988 г. по 13.12.1988 г., отпуск по беременности и родам - 1 месяца 19 дней; с 14.12.1988 г. по 31.08.1990 г., отпуск по уходу за ребенком - 1 год 8 месяцев 17 дней; с 01.09.1990 г. по 09.02.1992 г., учитель начальных классов - 1 год 5 месяцев 8 дней; с 10.02.1992 г. по 31.03.1992 г., отпуск по беременности и родам - 1 месяц 20 дней; с 01.04.1992 г. по 05.10.1992 г., отпуск по уходу за ребенком - 7 месяцев 05 дней; с 16.08.1993 г. по 13.07.2010 г. ( день обращения в ПФР) - учитель начальных классов - 16 лет 10 месяцев 28 дней. В общей сложности он составляет 25 лет 1 месяц 22 дня.
Таким образом, она имеет необходимый стаж для реализации права на назначение досрочной пенсии, которым обладала при обращении с заявлением о её назначении, то есть 13 июля 2010 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В нарушение указанных сроков длительное время ей не сообщали о результатах его рассмотрения, поэтому вынуждена была сама интересоваться о результатах его рассмотрения, так, в августе и сентябре её заверяли, что трудовая пенсия ей будет назначена. Затем по истечении трехмесячного срока, 29 октября 2010 г. её пригласили в ГУ УПФ, где ... предложила подать повторноезаявление о назначении пенсии, но уже датированной октябрем 2010 г. Мотивировала тем, что в противном случае трудовую пенсию ей не назначат вообще. Она отказалась от предложенной сделки. Изложенное свидетельствует о том, что на 29.10.2010 г. решения № 34 об отказе в назначении пенсии не существовало, и если бы она согласилась переписать заявление, то она была бы ей назначена. Поскольку она не согласилась, то 01.11.2010 г. ... ознакомила и выдала на руки решение № 34 от 17.10.2010 г. об отказе в установлении пенсии, при этом также настаивала переписать заявление.
Считает, что действия пенсионного органа, нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан, причиняют им физическую боль и нравственные страдания. Более того, нарушены её права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, право на социальное обеспечение (статья 39). В результате противоправных действий ответчика у неё ухудшилось состояние здоровья, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. 01.11.2010 г. участковый терапевт с. ..., обследовав, направил её на прием к кардиологу, у которого была 03.11.2010 г. Это свидетельствует о причиненных ей нравственных и физических страданиях в результате неправомерных действий ответчика, которые отразились на состоянии её здоровья. Моральный вред она оценивает в 15 (пятнадцать) тысяч рублей.
Для защиты своих прав и охраняемых законом интересов вынуждена была обратиться за помощью к юристу, за услуги которого при подготовке материалов в обоснование иска и оформление искового заявления в суд уплатила ... рублей, представление интересов в суде ... рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Мусина дополнила вышеуказанные исковые требования, просила включить в педагогический стаж для назначения льготной пенсии периоды: с 15.06.1990 год по 31.08.1990 год - время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; с 05.04.1999 года по 15.04.1999 год- время обучения на курсах повышения квалификации.
В ходе судебного разбирательства истица Мусина Г.Ж. уменьшила, уточнив исковые требования, просила признать решение № 34 от 17.10.2010 года Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края об отказе ей в назначении пенсии незаконным и недействующим с момента его принятия; включить в педагогический стаж для назначения льготной пенсии периоды: с 15 июня 1990 года по 31 августа 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, с 05 апреля 1999 года по 15 апреля 1999 года- период обучения на курсах повышения квалификации; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 июля 2010 года, а также взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг юриста за подготовку материалов и оформления искового заявления в суд в сумме ... рублей, за представление интересов в суде в сумме ... рублей, полагая, что ответчик принял незаконное решение, незаконно отказал ей в назначении пенсии с 13.07.2010 года, не включив в педагогический стаж периоды: с 15 июня 1990 года по 31 августа 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, с 05 апреля 1999 года по 15 апреля 1999 года- период обучения на курсах повышения квалификации, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. В результате незаконного отказа в назначении пенсии она понесла судебные расходы, поскольку вынуждена была с целью защиты нарушенного права обратиться за юридической помощью.
Представитель истицы Кочеганов А.С. поддержал исковые требования доверительницы, просил их удовлетворить полностью, обосновав незаконность отказа в назначении пенсии его доверительницы тем, что ст.39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, а действующей пенсионной системой установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, которая направлена главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Так, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.Этим постановлением утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений и учителя общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) общеобразовательных школ), расположенных в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.Отпуск по уходу за ребенком согласно ст.167 КЗоТ РСФСР, курсы повышения квалификации являются обязательной составляющей трудовой деятельности истицы согласно ст.187 ТК РФ также включаются в льготный стаж, поскольку при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе Капустина М.Г. исковые требования не признала, пояснив, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 13.07.2010, ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что на момент обращения её льготный стаж составлял 24 года 9 месяцев 20 дней. Полагает, что дополнительный отпуск по уходу за ребенком до трех лет они в настоящее время включают с момента обращения с заявлением с 20.10.2010, если отпуск имел место до 06.10.1992 года. А на момент обращения истицы в льготный стаж не подлежит включению период обучения на курсах повышения квалификации с 05.04.1999 года по 15.04.1999 год, так как курсы проводятся с отрывом от производства и основного места работы и истица не испытывала в этот период психологической нагрузки, которую имеет при непосредственной работе с детьми, а также период отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет с 15.06.1990 года по 31.08.1990 год, поскольку этот период не предусмотрено включать в стаж согласно действующего пенсионного законодательства, позицией п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.167 КЗот РСФСР, заявленные судебные расходы истицей завышены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования истицы Мусиной подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истица Мусина с 16.08.1984 года по 26.08.1987 года работала в ... средней школе учителем начальных классов. С 26.08.1987 года по настоящее время работает учителем начальных классов ... средней школы, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, справкой ... средней общеобразовательной школы, уточняющей особый характер работы для назначения досрочной пенсии, подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, копиями приказов по ... средней общеобразовательной школе.
Согласно должностной инструкции учителя ... средней общеобразовательной школы, с которой ознакомлена истица Мусина, раздела 3 «Должностные обязанности» она как учитель «обязана повышать квалификацию».
Согласно справок ... средней общеобразовательной школы Мусина Г.Ж. на основании приказа №... от 30.08.1988 года в 1988-1989 учебном году занимала должность учителя начальных классов, работала полный рабочий день, имела полную ставку до ухода в декретный отпуск с 26.10.1988 года. Согласно приказу №... по ... средней школе от 06.02.1989 года, приказу №... по ... средней школе от 04.12.1989 года Мусиной предоставлен отпуск по уходу за ребёнком 14.12.1988 года рождения. Согласно Приказу №... от 30.08.1990 года считать Мусину Г.Ж. на работе с 01.09.1990 года.
Согласно приказу №... от 05 апреля 1999 года Мусина Г.Ж. находилась на обучении на курсах повышения квалификации с 05.04.1999 года по 15.04.1999 года и на данный период за ней сохранялось место работы, занимаемая должность, выплачена заработная плата, из которой произведены отчисления в пенсионный фонд.
Согласно представленной копии заявления Мусина Г.Ж. 13 июля 2010 года обратилась в ГУ Управление ПФР в Петропавловском районе о назначении пенсии.
Решением УПФР в Петропавловском районе Мусиной Г.Ж. засчитаны периоды работы в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях: с 16.08.1984 года по 26.08.1987 год - работа в должности учителя в ... средней школе, с 27.08.1987 года по 25.10.1988 год, с 01.09.1990 года по 09.02.1992 год, с 17.08.1993 год по 04.04.1999 год, с 16.04.1999 год по 13.07.2010 год - работа в должности учителя ... средней школы; период декретного отпуска и период отпуска ухода за ребёнком: 14.12.1988 года рождения с 26.10.1988 года по 14.06.1990 года, 01.04.1992 года рождения с 10.02.1992 года по 06.10.1992 года, который осуществлялся до 06.10.1992 год, а всего 24 года 9 месяцев 21 день и ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа на дату обращения по нормам пп.19 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ.
При установлении пенсии до 01 января 2002 года применялись нормы Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которые предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию, так и календарное исчисление указанного стажа.
С 01 января 2002 года введён в действие Федеральный закон от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения права и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии. В соответствии со ст.31 вышеназванного закона с 01.01.2002 года утратил силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.
Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П изложил правовую позицию, согласно которой положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Исходя из анализа законодательства и правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда РФ, при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам законодательства, действовавшего на 31.12.2001 (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
В силу п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Спорные периоды подлежат включению в стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
Время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (с 15.06.1990 по 31.08.1990) при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») включается в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (п.15 Постановления №25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г.), так как, данный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, действовало Постановление СовМина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок. Кроме того, Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утв. Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1.5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Исходя из смысла указанных законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР (ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий, непрерывный, в специальный стаж работы по специальности.
Следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с 15.06.1990 по 31.08.1990), предоставленный ей до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), должен засчитываться в стаж истице, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Истица, работая в средней общеобразовательной школе, не могла предполагать о возможных изменениях в законодательстве и знать о том, что она может быть лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.
Период нахождения на курсах повышения квалификации истицы с 05.04.1999 по 15.04.1999 год подлежит включению в льготный стаж, как и полагает истица и её представитель, поскольку этот период является периодом работы с сохранением места работы (должности), средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, кроме того, повышение квалификации учителя является обязательным условием выполнения работы, что предусматривала ст.112 КЗОТ РСФСР и предусматривает ст. 187 ТК РФ.
Доводы ответчика о том, что заявленные истицей периоды в льготный стаж не подлежат включению, основаны на неверном толковании материального закона, в силу чего суд находит их необоснованными.
Таким образом, трудовой стаж истицы, рассчитанный ответчиком по состоянию на 13.07.2010 составляет 24 года 9 месяцев 21 день, оспариваемые ответчиком периоды: отпуск по уходу за ребенком (с 15.06.1990 по 31.08.1990), повышение квалификации истицы с 05.04.1999 по 15.04.1999 года, что составляют в сумме 2 месяца 26 дней и вместе с засчитанным ответчиком вышеуказанным периодом составляет свыше 25 лет и является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Работа истицы в должности учителя МОУ «... средняя общеобразовательная школа», ... средней школы (переименована в ... муниципальную среднюю общеобразовательную школу с 18.10.1999 года, затем в МОУ «... средняя общеобразовательная школа» с 13.02.2003 г.) даёт ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом изложенного, отказ ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе в назначении досрочной трудовой пенсии истицы в связи с отсутствием необходимого льготного стажа нельзя признать обоснованным и законным, поскольку основан на неверном толковании законов.
Пенсию необходимо назначить со дня обращения за указанной пенсией с 13.07.2010 согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов и при этом принимаются во внимание сложность дела, объём выполненной работы представителем и т.п. обстоятельства. Защищая своё нарушенное право истица, не имея юридического образования, была вынуждена обратиться за юридической помощью. По требованию истицы Мусиной суд взыскивает с ответчика судебные расходы в разумных пределах и при этом принимается во внимание сложность дела, объём выполненной работы представителем истицы Кочегановым А.С., а именно: участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании (2 дня), подготовка и заявление ходатайства о запросе дополнительных доказательств, предоставление дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства. Представителем истца Кочегановым составлялось исковое заявление с нескольким исковыми требованиями, оформлялись дополнение к исковому заявлению с дополнительными исковыми требованиями, затем оформлялось исковое заявление об уточнении исковых требований со ссылкой на нормы закона по предмету спора. Понесенные истицей расходы подтверждены квитанциями, по их уплате (л.д.2-3,7).
Ответчиком в обоснование несогласия с размером заявленных судебных издержек не представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов истца с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений компетентных органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств, суд удовлетворяет заявленные судебные расходы истицы в полном размере и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы: судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, оплаты услуг юриста при подготовке материалов и оформления искового заявления в суд в сумме ... рублей, предоставление интересов в суде в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94,98, 194-198, 338 ГПК РФ районный суд,
р е ш и л:
исковые требования Мусиной Г.Ж. удовлетворить полностью.
Признать решение № 34 от 17.10.2010 года Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края об отказе в назначении пенсии Мусиной Г.Ж. незаконным и недействующим с момента его принятия.
Включить Мусиной Г.Ж. в педагогический стаж для назначения льготной пенсии периоды: с 15 июня 1990 года по 31 августа 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, с 05 апреля 1999 года по 15 апреля 1999 года- период обучения на курсах повышения квалификации.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе назначить Мусиной Г.Ж. досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 июля 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе в пользу Мусиной Г.Ж. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг юриста при подготовке материалов и оформления искового заявления в суд в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в суде в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2010 года.
Председательствующий Т.М. Черепанова