решение об удовлетворении иска о возмещении вреда от ДТП, не вступило в законную силу

дело № 2-189\2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 28 декабря 2010 года

Петропавловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Е.В.Дешевых,

с участием представителя истца В.Ю.Табакаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заздравных Ивана Григорьевича к ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго», ГУП «Петропавловское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заздравных И.П. предъявил иск к ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго», Нечаеву Вячеславу Михайловичу, ГУП «Петропавловское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП «Петропавловское ДРСУ») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала - <данные изъяты>; с Нечаева В.М., ГУП «Петропавловское ДРСУ» - <данные изъяты> и судебные расходы в долевом порядке.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. водитель ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ГУП «Петропавловское ДРСУ», в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, следуя по автодороге Алейск - Петропавловское - Бийск на 142 км трассы, допустил отрыв переднего колеса, которое вылетев на полосу встречного движения, ударилось в автомобиль истца <данные изъяты> №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.п.l0.1, 2.3.1. ПДД РФ. По данному факту были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен материал проверки, и в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловалась, и вступило в законную силу. Автомобиль, которым управлял ФИО2, застрахован в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», филиал находится в <адрес>. Истец в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности собрал материалы и подал заявление в ООО «НСГ Росэнерго» о возмещение причиненного ущерба в результате ДТП.

Страховая компания выплатила часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако с данным размером истец не согласен, так как каких либо документов и обоснований по оценки ущерба страховая компания не представила. Для взыскания в полном объеме суммы ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ, истец был вынужден обратиться к юристу, расходы которого составили <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость запасных частей - <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты> рублей, всего стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - <данные изъяты>., услуги оценщика по квитанции - <данные изъяты> рублей. Истец считает, что страховая компания, согласно закона об ОСАГО, обязана возместить ему сумму в пределах <данные изъяты> рублей (лимит страховой ответственности), остальную сумму в соответствии со ст.ст. 15,1064, 1068 ГК РФ - ответчик ГУП «Петропавловское ДРСУ», как юридическое лицо за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, по заданию которого, ФИО2, согласно путевого листа, управлял автомобилем, и является работником данного предприятия.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили требования, ссылаясь на нормы ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ - как на правовые основания, обязывающие ответчиков возместить истцу причиненный имущественный вред, изменив процессуальное положение ФИО2 (привлечен в качестве третьего лица со стороны ответчика), просят взыскать с ответчиков имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала в размере <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма предела лимита страховой ответственности); с ГУП «Петропавловское ДРСУ» -<данные изъяты> руб. (сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании); а также понесенные судебные расходы: с ООО «НСГ - Росэнерго» в сумме <данные изъяты> рубля; с ГУП «Петропавловское ДРСУ» - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала в судебное заседание не явились, письменно известили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали, полагают, что свои обязательства перед истцом выполнили. По результатам проверки отчета об оценке, ими было установлено, что коэффициент физического износа автомобиля определен без учета срока его эксплуатации, как это предусмотрено таблицей № РД 37. 009. 015-98, т.е. коэффициент должен был быть определен в 75%, а не 54%, как указано в отчете.

Считают, что для определения действительной стоимости восстановительного ремонта необходимо проведение судебной - автотовароведческой экспертизы с разрешением вопроса о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца.

Представитель ответчика ГУП «Петропавловское ДРСУ» Черепанов А.А., третье лицо Нечаев В.М. - иск не признали, полагают, что имел место несчастный случай, при котором они не должны нести материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. имел место факт дорожно-транспортное происшествия. Водитель ФИО2 (по доверенности, работодатель и собственник транспортного средства ГУП «Петропавловское ДРСУ») на 142 км трассы автодороги Алейск - Петропавловское - Бийск, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.п.l0.1, 2.3.1 ПДД РФ, допустил отрыв переднего колеса, которое вылетев на полосу встречного движения, ударилось в автомобиль № №.

В результате ДТП автомобиль № получил механическое повреждение, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 13 Закона - потерпевшему предоставлено право предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Нормами ГК РФ, ст. 931 ГК РФ, установлена обязанность страховщика по договору обязательного страхования по возмещению причиненного вреда при столкновении автомобилей.

В силу ст.1 Закона - к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Из содержания п.1ст.1079 ГК РФ вытекает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № (работодатель и собственник транспортного средства ГУП «Петропавловское ДРСУ»), в действиях которого имелось нарушение п.п.l0.1, 2.3.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п.1ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность автомобиля № (собственник ГУП «Петропавловское ДРСУ») застрахована в Алтайском филиале ООО «НСГ - Росэнерго», страховой полис ВВВ №, срок действия договора и период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца о страховом возмещении с собранными материалами в связи с ДТП и отчет об оценке поврежденного имущества, признала факт ДТП страховым случаем. С отчетом об оценке поврежденного автомобиля страховая компания была не согласна в связи с тем, что коэффициент физического износа автомобиля определен без учета срока эксплуатации его, как это предусмотрено таблицей № РД 37. 009. 015-98. По мнению страховой компании, коэффициент должен был быть определен в 75%, а не 54%, как указано в отчете, в связи с чем выплата истцу составила в размере <данные изъяты> рублей вместе со стоимостью проведенной оценкой в сумме <данные изъяты> рублей.

Материальные затраты истца по отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля истца № составляет <данные изъяты> рублей, при этом расчетный износ (коэффициент) автомобиля на дату оценки рассчитан в 79,56 %. Данный расчет и размер ущерба ответчиками не оспаривается.

Страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Поэтому эти действия могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить возмещение только при умысле либо грубой неосторожности (в предусмотренных законом случаях).

Доводы страховой компании (ответчика) об отказе истцу в полном возмещении ущерба в пределах лимита страховой ответственности в связи с тем, что коэффициент износа автомобиля определен оценщиком неверно, суд признает как необоснованный, поскольку опровергается проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотовароведческой экспертизой. Довод ответчика ГУП «Петропавловское ДРСУ» о том, что происшедшее ДТП - несчастный случай, материалами дела не подтвержден, поэтому не берется судом во внимание.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований. Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль с ответчика Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (недоплаченная сумма лимита страховой ответственности до <данные изъяты> руб.); с ответчика ГУП «Петропавловское ДРСУ», собственника транспортного средства автомобиля № и работодателя водителя ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, установленная экспертом от ДД.ММ.ГГГГ), обоснованы и законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и оплата услуг представителя, заявленными им и подтвержденные документально (л.д.1,12,31-33,35,36), а именно: со страховой компании - <данные изъяты> рубля (госпошлина, ксерокопирование документов, услуги представителя); с ГУП «Петропавловское ДРСУ» - <данные изъяты> рублей (госпошлина, ксерокопирование документов, услуги представителя).

Также суд считает необходимым удовлетворить ходатайство «ЦНЭО «Лидер» о взыскании оплаты за проведенную экспертизу, и взыскать в пользу ООО «ЦНЭО «Лидер» оплату за производство экспертизы с ответчиков в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, как было определено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заздравных Ивана Григорьевича к ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго», ГУП «Петропавловское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Заздравных Ивана Григорьевича в возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; судебные расходы в общей сумме - <данные изъяты> рубля;

с ГУП «Петропавловское дорожное ремонтно-строительное управление» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы в общей сумме - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЦНЭО «Лидер» оплату за производство экспертизы с ООО «НСГ - Росэнерго» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ - Росэнерго» в сумме 3 <данные изъяты> рублей, с ГУП «Петропавловское дорожное ремонтно-строительное управление» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья