дело № 2-23/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                                 29 апреля 2011 года

                                Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Л.И.Глущенко,

при секретаре                                             А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсекина Е.Г. к ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:            

Подсекин Е.Г. предъявил дополнительные требования к ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> (далее - ООО) о взыскании невыплаченной заработной платы, ее индексации, компенсации морального вреда, за задержку невыплаты заработной платы, возмещения судебных расходов. По иску прокурора района в интересах Подсекина Е.Г. о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку истцу, производство прекращено определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от данного требования, так как трудовая книжка Подсекину Е.Г. возвращена. Далее производство продолжено по требованиям Подсекина Е.Г. к ООО (<данные изъяты>).

В обосновании заявленных требований Подсекин Е.Г. работал в ООО «Хладобойня Петропавловская» со ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа об увольнении, несмотря на его неоднократные обращения к работодателю, не выдана до настоящего времени, заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал, поэтому об увольнении ему ничего известно не было вплоть до получения на руки трудовой книжки.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года его непосредственный руководитель ФИО3, просто перестал пускать его на рабочее место, в грубой форме публично, в присутствии других работников организации выгонял с производственной тего не допускали, с требованием допустить к работе, либо предоставить документы об увольнении, а так же выплатить заработную плату, работодателем были проигнорированы.

Установить дату и номер приказа, дату и причину увольнения, истцу удалось на основании записи в трудовой книжке, полученной ДД.ММ.ГГГГ в районном суде.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной плате; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет компенсации за неиспользованные отпуска, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в счет возмещения неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель ответчика, директор ООО ФИО4 в судебное заседание не явилась, письмо с повесткой о дне рассмотрения дела возвращено с пометкой о невручении в связи с отсутствием адресата, что является надлежащим извещением (адрес ответчика предоставлен межрайонной ИФНС России № по <адрес>), на основании ст.ст.115,116,119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

           Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как установлено в судебном заседании истец работал в ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Директором ООО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, ООО состояло на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО снято с регистрационного учета ИФНС № по <адрес> и состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> с директором ФИО4

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом, статьей 22 ТК РФ, такая обязанность возложена на работодателя.

         Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право граждан на получение вознаграждения за труд (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

Истец считает, что работал на полную ставку, не менее установленной производственными календарями нормы часов, при этом не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Расчет в день увольнения, о котором он узнал в день получения трудовой книжки, с ним произведен не был, не осуществлен и до настоящего времени, следовательно, сумма невыплаченной истцу заработной платы составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 12 мес.), так как средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей вмесяц. Ответчик ООО возражений против доводов истца в суд не представил, в судебное заседание не являлся.

При нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм, ст.236 ТК РФ, т.е., размер компенсация равен <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (сумма задолженности * ставка рефинансирования (%)/300 * количество дней задержки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). На основании вышеназванных норм закона требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы - правомерны.

Кроме того, за весь период работы истцу не предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, право на который определено ст.114 ТК РФ, продолжительностью в 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ). Компенсация за неиспользованные отпуска в нарушение требований ст.127 ТК РФ при увольнении выплачена не была, однако трудовым законодательством определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск рассчитываются исходя из среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев (ст.139 ТК РФ), а средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей вмесяц, расчетным периодом является фактический период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет полных 38 месяцев. Таким образом, невыплаченная компенсация за неиспользованные отпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (на один отработанный месяц приходится 2,33 отпускных дня, среднедневной заработок равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 29,4 дня), т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 88, 54 дн. *(2,33 * 38 мес.).

При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку, ст.84.1 ТК РФ. В связи с отсутствием трудовой книжки истец не мог устроиться на работу.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Руководитель ФИО3 фактически в грубой форме без объяснения причин и оформления соответствующих документов уволил истца с работы, лишил возможности продолжать трудовую деятельность.

           Размер неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.* 9 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп, итого <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Предоставленные расчеты ответчиком не оспариваются, ответчик уклоняется от явки в суд.

Работодатель, регулярно задерживая и не выплачивая заработную плату и компенсации, в том числе и в день увольнения не выдал на руки трудовую книжку, совершил неправомерные и противозаконные действия, фактически оставил истца без средств к существованию, причинив истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации с учетом возраста истца, грубое нарушением со стороны работодателя трудового законодательства, состояния здоровья истца, что у него были регулярные нервные срывы, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о денежной компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (за проезд в районный суд <адрес> на два судебных заседания), подтвержденные документально, взыскиваются с ответчика в пользу истца, ч.1ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере: <данные изъяты> рублей по нематериальным требованиям и <данные изъяты> рубль по материальным требованиям, итого в размере <данные изъяты> рубль.

               Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Подсекина Е.Г. к ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> удовлетворить частично:

           взыскать с ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> в пользу Подсекина Е.Г. денежную компенсацию в размере: <данные изъяты>) рублей в счет задолженности по заработной плате; <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска; <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. в счет возмещения неполученного заработка; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов;

в остальной части иска отказать.

          Взыскать с ООО «Хладобойня Петропавловская» <данные изъяты> в доход местного бюджета гос.пошлину в общем размере <данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.

     Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2011 года.

             Судья