Дело №2-85/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года с.Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.М. Черепановой,
при секретаре А.С.Паутовой,
с участием прокурора района А.Л.Иванченко,
истца Е.Н.Скорлупиной,
представителя истца А.И.Фомина,
представителя ответчика И.В.Попова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорлупиной Е.Н. к СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о возмещении неполученного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истица Скорлупина Е.Н. обратилась в районный суд с исковым заявлением к СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о возмещении неполученного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, просила признать её увольнение незаконным, отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубина А.П. №38-к от 30 марта 2011 года, обязать СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» выдать дубликат её трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжки записи, за исключением признанной недействительной, восстановить на работе в СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в должности инженера по охране труда и технике безопасности, взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в её пользу ..... рублей 30 копеек в качестве возмещения неполученного заработка, в счёт компенсации морального вреда ..... рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов ..... рублей, обосновывая свои требования тем, что она работала в СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в должности инженера по охране труда и технике безопасности с 11 августа 2008 года, трудовой договор был заключен с нею на неопределённый срок, на полный рабочий день. 30 марта 2011 года распоряжением №38-к председателя СПК Зарубина А.П. была уволена с работы с формулировкой « за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно пояснениям работодателя основанием для её увольнения послужила служебная записка и решение правления №20 от 30 марта 2011 года. С распоряжением была ознакомлена 31 марта 2011 года, не согласна с ним, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении согласно распоряжению. В настоящее время она не работает, так как запись в трудовой книжке препятствует поступлению на работу. Она полагает, что трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, а ответчик в нарушение требований действующего законодательства уволил её с работы. За всё время работы в СПК дисциплинарные взыскания к ней не применялись. А п.5 ст.81 ТК РФ предусматривает увольнение по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Кроме того, особенностью применения дисциплинарного взыскания является обязательное соблюдение работодателем порядка их наложения, предусмотренного ст.193 ТК РФ, а работодателем он соблюден не был. Работодателем не соблюдены требования действующего трудового законодательства в части обоснования и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст.192,81 ТК РФ. Фактически, её увольнение это стремление работодателя избавиться от неудобного работника и является местью председателя Зарубина А.П. на её требования соблюдать трудовое законодательства: охрану труда и технику безопасности, требования о выплате заработной платы работникам кооператива, возражениях на вывод активов кооператива и незаконную распродажу имущества СПК, защиту своих прав в прокуратуре и суде района. Полагает, что её увольнение незаконно и в соответствии со ст.394 ТК РФ полагает необходимым восстановить в должности инженера по охране труда и технике безопасности, не полученный заработок согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан ей возместить исходя из минимальной заработной платы в размере ..... рублей, согласно регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012 годы. В соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдаётся по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. В соответствии со ст.394 ТКРФ поскольку её увольнение незаконно, подлежит выплата денежной компенсации морального вреда, так как с незаконным увольнением она перенесла нравственные и физические страдания, у неё были нервные срывы, здоровье существенно ухудшилось. Так как она вынуждена за защитой прав обратиться в суд и в связи с этим понесла расходы в сумме ..... рублей на оплату услуг представителя, получения консультаций, составления искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истица Скорлупина Е.Н. уточнила в письменном виде исковые требования, увеличила исковые требования, просила признать её увольнение незаконным, отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубина А.П. №38-к от 30 марта 2011 года, обязать СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» выдать дубликат её трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжки записи, за исключением признанной недействительной, восстановить на работе в СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в должности инженера по охране труда и технике безопасности с 30 марта 2011 года, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении от 30 марта 2011 года, взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в её пользу ..... рублей 19 копеек в качестве возмещения неполученного заработка, в счёт компенсации морального вреда ..... рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов ..... рублей, настаивает на данных исковых требованиях и просила их удовлетворить полностью, пояснив, что полностью подтверждает доводы, изложенное в исковом заявлении.
Представитель истца А.И.Фомин, полностью поддержал исковые требования его доверителя, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в нарушение требований ст.193 ТК РФ от его доверительницы не было затребовано объяснения, не установлен факт нарушения дисциплины труда, кто являлся виновником нарушения дисциплины и другие обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.192 ТК РФ.
Представитель ответчика Попов И.В. исковые требования истицы Скорлупиной Е.Н. признал полностью, о чём расписался в протоколе судебного заседания, подтвердив, что, действительно, увольнение истицы совершено с нарушением действующего законодательства.
Судом представителю ответчика Попову И.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком.
Согласно доверенности, представителю ответчика попову И.В. делегированы полномочия по признанию иска.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства. представленные сторонами, заключение прокурора района А.Л.Иванченко, согласно которого полагает исковые требования истицы удовлетворить полностью, определив размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, районный суд полагает исковые требования истицы удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Скорлупина Е.н. состояла с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в трудовых отношениях, с 11 августа 2008 года работала инженером по технике безопасности и охране труда, о чём с ней 11 августа 2008 года был заключен трудовой договор.
На основании распоряжения об увольнении работника с работы №38-к от 30 марта 2011 года истица Скорлупина Е.Н. была уволена с работы с указанной должности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на основании докладной записки и решения правления №20 от 30.03.2011 года.
При этом, в нарушение требований ст.193 ТК РФ ответчик до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (согласно ст.192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием) не затребовал от истицы письменное объяснение.
Положенная в основу увольнения докладная (служебная) записка главного инженера ..... свидетельствовала о том, что в МТМ в цехах использовалось грузоподъёмное оборудование с просроченным сроком освидетельствования, в цехах грязь. Вместе с тем, согласно распоряжению СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» от 14.01.2011 года, с которым ознакомлен под роспись податель данной записки, п. 2 обязанности по безопасной эксплуатации опасных производственных объектов подконтрольных Ростахнадзору (грузоподъёмные машины и механизмы, сосуды, работающие под давление, работа с ГСМ, содержание и эксплуатация зданий и сооружений, возложены на главного инженера .....
Должностные обязанности по должности, с которой уволена истица указанные обязанности не содержат, поэтому истица не могла быть виновной в их неисполнении.
Установлено, что и подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, что ранее дисциплинарные взыскания на истицу не возлагались. Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ, которым предусмотрено увольнение работника по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в отношении истицы незаконно. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, истица подлежит восстановлению на работе, так как распоряжение №38-к от 30.03.2011 года о её увольнении незаконно.
Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Лишь в случае возникновения спора, факт причинения морального вреда и размер возмещения морального вреда определяется судом. Как установлено в ходе судебного разбирательства спора между истцом и ответчиком по факту причинения морального вреда и размера возмещения морального вреда нет. Истицей заявлен размер в возмещение морального вреда в сумме ..... рублей, ответчик признал данные требования полностью, таким образом, между истцом Скорлупиной Е.Н. и ответчиком достигнуто соглашение о размере возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае незаконного увольнения. Поскольку установлено незаконное увольнение истицы, то ей подлежит и возмещение не полученного заработка. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истицей заявлены требования о возмещении не полученного заработка в сумме ..... рублей 19 копеек, с чем представитель ответчика полностью согласен и не оспаривает.
Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдаётся по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Незаконное увольнение истицы влечёт признание недействительной запись в трудовой книжке Скорлупиной Е.Н. об увольнении от 30 марта 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает с учётом вышеизложенного признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истицы Скорлупиной Е.Н. удовлетворяются полностью, суд полагает:
признать увольнение Скорлупиной Е.Н. незаконным, отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубина А.П. №38-к от 30 марта 2011 года;
признать недействительной запись в трудовой книжке Скорлупиной Е.Н. об увольнении от 30 марта 2011 года;
обязать СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» выдать дубликат трудовой книжки Скорлупиной Е.Н., в который перенести все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной;
восстановить Скорлупину Е.Н. на работе в СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Петропавловского района в должности инженера по охране труда и технике безопасности с 30 марта 2011 года;
взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в пользу Скорлупиной Е.Н. заработную плату за дни вынужденного прогула с 31 марта 2011 года по 18 мая 2011 года в сумме ..... рублей (.....) 19 копеек, в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ..... рублей согласно ст.100 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 822 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 338 ГПК РФ районный суд
р е ш и л:
Исковые требования Скорлупиной Е.Н. к СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Петропавловского района удовлетворить полностью.
Признать увольнение Скорлупиной Е.Н. незаконным, отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубина А.П. №38-к от 30 марта 2011 года.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Скорлупиной Е.Н. об увольнении от 30 марта 2011 года.
Обязать СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» выдать дубликат трудовой книжки Скорлупиной Е.Н., в который перенести все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Восстановить Скорлупину Е.Н. на работе в СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Петропавловского района в должности инженера по охране труда и технике безопасности с 30 марта 2011 года.
Решение суда о восстановлении Скорлупиной Е.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в пользу Скорлупиной Е.Н. заработную плату за дни вынужденного прогула с 31 марта 2011 года по 18 мая 2011 года в сумме ..... рублей (.....) 19 копеек, в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ..... рублей.
Взыскать с СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 822 рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Т.М. Черепанова