дело № 2-74 \2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Петропавловское 17 июня 2011 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре А.В.Мозгуновой, с участием представителей: В.В.Полянских, А.С.Кочеганова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русевой О.А. к Куимову М.И. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома в части не включения в число сособственников, определения долей на квартиру, Русева О.А. обратились в районный суд с иском к Куимову М.И., Куимовой А.М., Куимову И.И. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома в части не включения в число сособственников, определения долей на квартиру, в котором просила признать недействительным договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и Куимовым М.И. по <адрес>; применить последствия недействительной ничтожной сделки; признать право на бесплатную передачу в собственность Русевой О.А. жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации; признать регистрацию Куимова М.И., Куимовой А.М., Куимова И.И. по названному адресу недействительной.. В обосновании требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и фактически проживала по <адрес> в доме двоюродной сестры ФИО4. Устроилась <данные изъяты> в АОЗТ «<данные изъяты>», что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке и справкой архивного отдела администрации <адрес> района, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета акционеров АОЗТ «<данные изъяты>» истице выделили квартиру, в которой она проживала вместе с сыновьями. Сама она фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в данной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уехать временно из <адрес> в поисках работы и в связи с болезнью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года администрации <адрес> сельсовета регистрирует Куимова М.И., в последующем он привез свою мать и брата, где они и зарегистрировались без ее письменного согласия, в нарушении ст.70 ЖК РФ. В ходе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дом, где она является главным квартиросъемщиком без ее письменного согласия продан АОЗТ «<данные изъяты>» - Куимову М.И. в собственность за <данные изъяты> рубль, при этом хозяйство мер к гос.регистрации сделки не приняло, хотя договор купли-продажи жилого дома подлежит обязательной гос.регистрации. Считает, что сделка ничтожна, ч.1 ст.165 ГК РФ. При рассмотрении иска истица уточнила и дополнила требования, привлекла ответчиком только Куимова М.И., просит: признать недействительным договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и Куимовым М.И. <адрес> в части не включения в число сособственников ее; признать произведенным расчет администрацией АОЗТ «<данные изъяты>» в виде возмещения морального вреда в виде 1\2 доли в праве собственности <адрес> за ней; определить за каждым по 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, за Куимовым М.И. и по 1\2 доли в праве собственности <адрес>, за Русевой О.А.. В судебное заседание истица не явились, представитель истицы Полянских В.В. настаивает на уточненных требованиях, пояснив, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в гражданском браке с Куимовым М.И.. Проживая в <адрес> ей приходилось ездить в <адрес> для постановке на учет в больницу сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент он умер ДД.ММ.ГГГГ.При ликвидации АОЗТ «<данные изъяты>» истица считала, что квартира была передана ей в собственность, т.к. имелась задолженность администрации АОЗТ «<данные изъяты>». При обращении в администрацию <адрес> района, истица узнала, что хозяйство ликвидировано. У нее в собственности домовладения нет, узнала истица, что квартира продана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. У нее были намерения приобрести <адрес>, так как администрация АОЗТ «<данные изъяты>» незаконно уволили ее. По решению <адрес> районного суда, вынесенного в ее пользу, администрация АОЗТ не произвела расчет в части возмещения морального вреда, произведя отчуждения квартиры вместе с жильцами т.е. с истицей. Представитель истицы ссылается на нарушение ст.ст. 460, 558 ГК РФ и считает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требовании огосударственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считаетсяничтожной, п.1 ст. 165 ГК РФ. Ответчик Куимов М.И., его представитель Кочеганов А.С., иск не признали, считают, что Куимов М.И. живет с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире, которую ему выделил, а в последствии и продал АОЗТ «<данные изъяты>», платит все налоги. У истицы нет документов о выделении этой квартиры, собственник жилья являлся АОЗТ «<данные изъяты>», поэтому Куимов М.И. не может быть ответчиком. Считают, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году при замене паспорта знала о продаже квартиры, просят применить срок исковой давности. В силу ст.100 ГПК РФ просят взыскать с истицы расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно понесенным расходам. Сарыева И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Как установлено в судебном заседании из представленных документов - спорная квартира находилась в собственности АОЗТ «<данные изъяты>». Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственника (ст. 99 ГК РСФСР). Куимов М.И. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает по настоящее время. У него имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рубль им заключен с АОЗТ «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется справка бухгалтерии об уплате за квартиру. Решение о продаже квартиры принято АОЗТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Согласно свидетельства о заключении брака, Куимов М.И. заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с Сарыевой И.А., брак не расторгнут. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>) в <адрес>, хотя с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Из представленных доказательств истицей (архивной выпиской протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета акционеров АОЗТ «<данные изъяты>») следует, что спорная квартира ей не передавалась. Не предоставлено истицей и иных доказательств подтверждения данного факта: нет договора найма жилого помещения, нет сведений из похозяйственной книги сельсовета о регистрации ее в качестве главы хозяйства в квартире, нет сведений об уплате налогов. Кроме того, законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 - предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета в случае изменения места их жительства. Регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации, не влияет на право граждан на жилое помещение. Доводы истцы, ее представителя о том, что АОЗТ «<данные изъяты>» не может быть собственником спорной квартиры, поскольку его право собственности на недвижимость не зарегистрировано в установленном порядке, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Русевой О.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, по которому в счет возмещения компенсации морального вреда ответчик обязуется выплатить истице <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, истица не имеет доказательств, подтверждающих передачу ей спорной квартиры, что АОЗТ «<данные изъяты>» не возместили ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взысканный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований иска. Поскольку нет оснований для удовлетворения иска Русевой О.А., заявленные расходы ответчика на оплату услуг представителя обоснованны, ст.100 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подтвержденных документально, размер расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе объема, характера и степени сложности оплаченных стороной ответчика юридических услуг. Однако суд принимает при этом во внимание материальное положение истицы, что она является пенсионером, в связи с чем, размер взыскиваемых судебных расходов (в сумме <данные изъяты> рублей) суд уменьшает до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Русевой О.А. к Куимову М.И. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Куимовым М.И. <адрес> в части не включения в число сособственников Русеву О.А.; о признании произведенным расчет администрацией АОЗТ «<данные изъяты>» в виде возмещения морального вреда в виде 1\2 доли в праве собственности <адрес> за Русевой О.А.; об определении за каждым по 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, за Куимовым М.И. и по 1\2 доли в праве собственности <адрес>, за Русевой О.А. - отказать. Взыскать с Русевой О.А. в пользу Куимова М.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2010 года Председательствующий