дело № 2-13\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское.                                                                                     15 августа 2011 года

                             Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Л.И.Глущенко,

при секретаре                                             А.С.Паутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Алтайского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Шишкину И.Я. о взыскании суммы в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Алтайского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» предъявило иск к Шишкину И.Я. о взыскании суммы в порядке суброгации, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчикаущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ответчиком Шишкиным И.Я. п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга с ЗАО «<данные изъяты>».

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску ущерба в порядке добровольного страхования по полису №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, а именно: 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что подтверждается административным материалом, объяснениями водителей, свидетеля, повреждениями транспортных средств. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> рубля (без учета износа), с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств вышеуказанного договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата суммы страхового возмещения страхователю ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рубля. Истец, считая ответчика виновным в ДТП, ссылаясь на ч.1 ст.965 ГК РФ (к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования) и нормы ст.ст.1064.1079 ГК РФ, предъявил иск к ответчику. Страховая компания ответчика по ОСАГО не была установлена.

В судебное заседание истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Алтайского филиала своего представителя не направил. В письменном извещении представитель истца просит провести судебное заседание без участия представителя по причине занятости в другом судебном процессе. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Шишкин И.Я. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что спиртное он не употребляет по состоянию здоровья, административное дело в отношение его прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, повреждение автомобиля произошло по причине того, что при совершении им обгона (он имел приоритет в движении), водитель автомобиля также начал обгон другого автомобиля, ехавшего впереди его, повреждения автомобиля были незначительные.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на автодороге <данные изъяты> (в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ответчиком Шишкиным И.Я., управлявшим мотоциклом «№» и ФИО3, управлявшим автомобилем №. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга с ЗАО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность № была застрахована в Алтайском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску ущерба в порядке добровольного страхования по полису № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выплатила ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) - к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Поэтому эти действия могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить возмещение только при умысле либо грубой неосторожности (в предусмотренных законом случаях).

    В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей Шишкина И.Я. и ФИО3 установлены нарушения ПДД РФ, кто из водителей имел преимущество в движении в происшедшей дорожной ситуации - не определено.

Иск заявлен о взыскании произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса с ответчика со ссылкой на ч.1 ст.965, 1064,1079 ГК РФ без учета ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, истец в обосновании иска указывает на административный материал в отношении ответчика.

В отношении водителя Шишкина И.Я. составлялся административный материал, но он не признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем истцу было достоверно известно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Значимым по данному делу является факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Каких-либо доказательств того, что ответчик Шишкин в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо он привлечен к административной ответственности по данному дорожному происшествию, истцом не представлено. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, которым прекращено административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шишкина И.Я. состава административного правонарушения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, как и судебные расходы (согласно ст.98 ГПК РФ).           

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Открытому страховому акционерному обществу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Алтайского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Шишкину И.Я. о взыскании суммы в порядке суброгации отказать.

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.

        Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.

         Судья