дело № 2-131/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Петропавловское 22 ноября 2011 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре А.С.Паутовой, с участием представителей сторон И.Г.Каревой, А.И.Диниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева ФИО25 к Меремьяниной ФИО26, Скрипченко ФИО27, Феденевой ФИО28, Кареву ФИО29, Кареву ФИО30 о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Карев Н.П.,Шевырева (до брака Карева) Р.П. обратились в районный суд с иском к Меремьяниной М.Н., Скрипченко К.Н., Феденевой В.Н., Кареву И.Н., Кареву А.Н. о признании завещания недействительным, в котором просят признать недействительным завещание, составленное их отцом Каревым П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>), удостоверенного секретарем <данные изъяты> исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указали, что согласно завещания, их отец завещал родительский дом, в котором он проживал поделить поровну между родными братьями и сестрами (ответчиками по делу), а также поделить гараж, баню и машину «<данные изъяты>».В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело № в связи с открытием наследства наследодателя. Истцы считают, что в силу физического и психическою состояния Карев П.Н. не мог выразить свою волю - был психически и физически нездоров, так как неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, вследствие чего у него были многочисленны травмы головы. Также тяжелое психическое состояние Карева П.Н. усугублялось тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. В ходе рассмотрения дела, истец Шевырева (до брака Карева) Р.П. отказалась от исковых требований, определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истец Карев Н.П. уточнил исковое заявление, просит признать недействительным завещание, составленное Каревым П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), удостоверенного секретарем <данные изъяты> исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что он как наследник первой очереди после смерти отца (ст.1142 ГК РФ) обратился к нотариусу, где ему стало известно, что имеется завещание, по которому наследодатель завещал родительский дом, в котором он проживает, поделить поровну между родными братьями и сёстрами, а также поделить гараж, баню и машину «<данные изъяты>». В силу ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ), он и его сестра являются нетрудоспособными детьми наследодателя и наследуют обязательную долю наследства. Он пенсионер и инвалид <данные изъяты> группы, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание отца истец считает недействительным, так как в силу физического и психического состояния Карев П.Н. не мог выразить свою волю, не понимал значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания - был психически и физически нездоров (был инвалидом в связи с имеющимися неврологическими заболеваниями). Карев П.Н. неоднократно в 70-х годах попадал в дорожно-транспортные происшествия, вследствие чего у него были многочисленные травмы головы, в результате перенесённых травм головного мозга имел неврологическое заболевание <данные изъяты>. <данные изъяты>- это серозное воспаление <данные изъяты> головного или спинного мозга. <данные изъяты> является заболеванием, возникающим на фоне негнойного воспаления мягкой мозговой оболочки с включением в этот процесс паутинной оболочки в области хиазмы. Также психическое состояние Карева П.Н. усугублялось тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Вышеуказанные обстоятельства отражены в амбулаторной карте Карева П.Н. и его карте стационарного больного, а также подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО33 ФИО32 Кроме этого, истец считает завещание ничтожным, так как завещание удостоверено не уполномоченным на то лицом. Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом (ст.168, п.1 ст.1124, п.1 ст.1131 ГК РФ). В завещании не указаны лица, которым завещано имущество, т.е. оно по мнению истца не соответствует требованиям закона. Завещанное имущество - это жилой дом. Однако о земельном участке по <адрес>, на котором расположен данный дом, в завещании не упоминается. Земельный участок и расположенный на нём дом - неразрывны, и оба являются объектами недвижимости. Однако именно земельный участок является главной вещью, а дом лишь следует его судьбе. Данным завещанием судьба земельного участка не определена, а, следовательно, невозможно распорядиться и домом, технические характеристики которого также не указаны. Истец Карев Н.П., ответчики Скрипченко К.Н., Карев А.Н. - не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных. В судебном заседании представитель истца Карева И.Г. поддержала уточненные заявленные требования, по доводам, изложенном в уточненном исковом заявлении, пояснив, что завещание Каревым П.Н. составлено под давлением ответчика Меремьяниной М.Н., родственников, дети умершего являются единственными законными наследниками. Ответчики Меремьянина М.Н., Феденева В.Н., Карев И.Н., представитель Диниченко А.И. требования иска не признали, находя их необоснованными. Также ответчик Феденева В.Н. представила письменное ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд для участия в судебных заседаниях и командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной комплексной комиссионной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности Согласно ч.1, 2 ст.1131 ГК РФ (недействительность завещания) при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В отношении сделок, заключаемых в нотариальной форме, и в том числе завещаний, законодателем на нотариусов возложена обязанность проверять способность лица адекватно выражать свою волю. В частности, Основы законодательства РФ о нотариате РФ от 11.02.1993 предусматривают представление завещания завещателем лично, при этом нотариус проверяет его дееспособность, разъясняет ему смысл и значение представленного проекта завещания и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям завещателя и не противоречит ли требованиям закона (ст.ст.43, 54, 57). Таким образом, по смыслу данных норм, в случае обращения с иском о признании завещания недействительным на том основании, что завещатель в момент составления и подписания завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на истца (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании Карев П.Н. завещал родительский дом, в котором он проживает, поделить поровну между родными братьями и сёстрами, а также поделить гараж, баню и машину «<данные изъяты>». Завещание Карева П.Н. удостоверено при его жизни по месту проживания уполномоченным должностным лицом, секретарём <данные изъяты> исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> ФИО12, и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривалось действующим законодательством РСФСР в ДД.ММ.ГГГГ году. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в силу физического и психического состояния Карев П.Н. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими на момент составления завещания - был психически и физически нездоров, так как неоднократно в 70-х годах попадал в дорожно-транспортные происшествия, в результате перенесённых травм головного мозга имел неврологическое заболевание и инвалидность. Наличие таких заболеваний судом установлено, а поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания, по делу была назначена комплексная По заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ № в момент подписания завещания Карев П.Н. по своему психическому состоянию не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, не был склонен под влиянием других лиц совершать необдуманные, противоречащие его интересам и желаниям поступки (л.д. 179-187, т.1). Указанное заключение согласуется с объяснениями ответчиков, представителя ответчика и третьих лиц, показаниями свидетелей и не опровергается объяснениями представителя истца. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО33 ФИО15 не следует, что Карев П.Н. на дату подписания завещания в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертиза произведена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, судебно - психиатрической экспертной комиссией в составе не менее трех врачей-психиатров, врача- психолога, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае, вышеназванная экспертиза была назначена после допроса свидетелей, опроса нотариуса и должностного лица <данные изъяты> сельсовета, удостоверившей завещание. Эксперты дали однозначное заключение о способности Карева П.Н. в момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В ходе судебного разбирательства ни один из свидетелей, допрошенных как со Вместе с тем, со своей стороны истец не представил доказательств того, что завещание было составлено Каревым П.Н. под влиянием какого-либо «давления» со стороны ответчиков, что Карев П.Н. не в полной мере осознавал характер и последствия совершаемых действий. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года законодательство РСФСР не предусматривало нахождение земельных участков в частной собственности граждан, поэтому не указание в завещании наследование земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, не является основанием для признания завещания недействительным. Статьей 1119 ГК РФ установлен принцип свободы завещания, из смысла которого следует, что при отсутствии пороков субъективного состава, воли, формы и содержания завещания, суд не вправе давать оценку решению завещателя с точки зрения его справедливости и обоснованности. На основании вышеизложенного, доводы истцы, не подтвержденными доказательствами, нельзя считать обоснованными, в связи с чем, исковые требования Карева Н.П. к Меремьяниной М.Н., Скрипченко К.Н., Феденевой В.Н., Кареву И.Н., Кареву А.Н. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кареву ФИО25 к Меремьяниной ФИО26, Скрипченко ФИО27, Феденевой ФИО28, Кареву ФИО29, Кареву ФИО30 о признании завещания недействительным отказать. Взыскать в пользу Феденевой ФИО28 с Карева ФИО25 судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части взыскания судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий
после открытия наследства.
такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
стороны истца, так и со стороны ответчика, не привел ни одного факта, который бы подверг сомнению способность Карева П.Н. осознавать характер своих действий в ДД.ММ.ГГГГ года.
суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для удовлетворения заявления Феденевой В.Н. у суда имеются правовые основания и взыскания с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно категорию дела, объем работы представителя в судебных заседаниях. Заявленные ко взысканию с истца судебные расходы ответчиком Феденевой В.Н. на проезд для участия в судебных заседаниях и командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, не подтвержденные документально - не подлежат удовлетворению.