дело № 2-113/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Петропавловское 06 декабря 2011 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре А.С.Паутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой ФИО15 к по исковому заявлению Михалевой ФИО15 кБрежневу ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР, УСТАНОВИЛ: Михалева Т.М. обратилась в районный суд с иском к Брежневу В.И., Управлению В обосновании иска истица указывает, что решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей установлено право собственности на здание по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из технического паспорта на свою часть здания, площадью <данные изъяты> кв. м, подтверждающую ее права, в т.ч. и на помещение №. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свою собственность площадью <данные изъяты> кв.м в УФРС, получила свидетельство о государственной регистрации <адрес>. Ответчик Брежнев В.И. незаконно занимает помещение № и не реагирует на заявления об освобождении данного помещения, используя его как вход. При рассмотрении дела истица увеличила требования. Просит признать за Брежневым В.И. факт незаконного владения <данные изъяты> части здания инвентарный №, расположенного в <адрес>, известить соответствующие инстанции. Устранить препятствия в пользовании помещением под № в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ путем, указанным в исковом заявлении, на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о гос. регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих права истицы на помещение № в здании по <адрес>, в <адрес>. Обязать главного специалиста эксперта Петропавловского участка УФРС Чурикова П.И. исключить запись №, подтверждающую права Брежнева В.И. на <данные изъяты> доли в здании по <адрес>, в <адрес>, как незаконно проведенную регистратором, в нарушении всех статей закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обязать Брежнева В.И. освободить принадлежащее истице на праве собственности помещение № в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в здании по <адрес>, в <адрес>, прекратить пользование данным помещением как входом на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос. регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что права на здание по <адрес>, в <адрес> получены в результате уголовного преступления служащих БТИ и УФРС, считать Брежнева В.И. утратившим право на <данные изъяты> доли здания по <адрес>, в <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его Петропавловский участок исключить запись №, подтверждающую за Брежневым В.И. право на <данные изъяты> доли в здании по <адрес>, в <адрес>. Дополнительно мотивировав требования тем, что ст. о/у МО МВД «<данные изъяты> ФИО6 в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установил, что право собственности за БМЭС и за Брежневым В.И. зарегистрировано в результате халатности, допущенных служащими БТИ - ФИО7 и гос.регистратором УФРС ФИО8 по ч.1 ст.293 УК РФ. Здание в <адрес>, получено Брежневым В.И. незаконно и поэтому должно быть возвращено его законным владельцам - пайщикам райпо и истице. Здание в <адрес>, полученное БМЭС и Брежневым В.И., зарегистрировано в УФРС с нарушением уголовного законодательства и поэтому УФРС обязано отменить незаконную регистрацию и исключить из ЕГПР запись №, подтверждающую право за Брежневым В.И. <данные изъяты> (доли) части здания по <адрес>. Регистрация <данные изъяты> (доли) части здания за Брежневым В.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФРС Чуриковым П.И. в нарушении всех статей ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по халатности и превышении должностных полномочий. Брежнев В.И. не обращался в УФРС с заявлением о регистрации <данные изъяты> доли на здание по <адрес>. Истица считает, что документы и факты указывают на признаки состава преступления со стороны самого Брежнева В.И., он знал, что купил <данные изъяты> части здания №, но зарегистрировал здание инвентарный №, площадь <данные изъяты> кв.м. Регистратор просил исправить ошибку, но Брежнев В.И. не согласился. Брежнев В.И. занимает принадлежащее истице на праве собственности помещение №. Действия его совершены с корыстной целью, у истицы противоправно безвозмездно изъято и обращено ее имущество в пользу Брежнева В.И. им самим. Истица полагает, что имеется достаточно неопровержимых доказательств и доводов получения здания, инвентарный № в <адрес>, Брежневым В.И. Здание, которое принадлежит истице и пайщикам райпо, получено в результате уголовных преступлений служащих БТИ, УФРС и Брежнева В.И. В судебное заседание истица не явилась, письменно известила о рассмотрении дела без ее участия, просит удовлетворить все заявленные ею требования, по доводам, которые она привела. Ответчик Брежнев В.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Чуриков П.И. заявленные требования не признали, просят применить ст. 256 ГПК РФ истекли сроки обращения в суд (три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод), так как решение суда было принято в ДД.ММ.ГГГГ году. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании решением Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу с изменением после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ) признана недействительной сделка купли - продажи между ГУП КЭС «<данные изъяты> МЭС» и Брежневым В.И. нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части составляющей <данные изъяты> нежилого помещения, зарегистрированная в Петропавловском филиале АК ЦГРП от ДД.ММ.ГГГГ; исключена из ЕГРП регистрационная запись Петропавловского филиала АК ЦГРП № в части составляющей <данные изъяты> нежилого помещения; за истицей установлено право собственности на <данные изъяты> части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, в <адрес>. Внесены изменения в адрес объекта. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими закону действия главного специалиста-эксперта Петропавловского сектора Белокурихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Чурикова П.И. по государственной регистрации права собственности Михалевой Т.М. на нежилое помещение (магазин), расположенное по <адрес> а так же действия начальника Петропавловского участка Белокурихинского отдела Истица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала нежилое помещение магазина по <адрес>, в <адрес> на основании решений районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,при этом к решениям суда ею был приложен план объекта недвижимого имущества, изготовленный техником Петропавловского участка Белокурихинского отдела Истица обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом частью здания площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м), тамбуром в здании инвентарный № в <адрес>, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР. Однако, как справедливо отмечают ответчики, спор о праве собственности на нежилое помещение между истицей и Брежневым В.И. был разрешен в судебном порядке, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истицы (устранить препятствие в пользовании ее имуществом путем отмены незаконной регистрации прав за Брежневым В.И. и проведенной в результате уголовного преступления служащего УФРС (ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Иные требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Комментарий к нему не может решение по негаторному иску и являться основанием для присуждения или лишения сторон спора права собственности или иных прав на принадлежащее им имущество. При этом негаторный иск может заявляться неоднократно, если нарушения длятся или повторяются, причем независимо от того, какова была судьба прежних требований. Если же нарушение прав истца являлось однократным, спор по повторному иску по существу не рассматривается. Между тем, из содержания п.45 и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Комментарий к нему следует, что истец по смыслу негаторного иска владеет тем имуществом, право на которое нарушается поведением ответчика. Следовательно, если истица утверждает, что ответчик нарушает ее право, используя часть ее помещения, и просит устранить препятствия в пользовании путем прекращения пользование данным помещением и т.п., то спор на самом деле является спором о владении и иск должен рассматриваться по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ (собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения - ст. 304 ГК РФ. Истице разъяснялось право на уточнение заявленных требований, приведения их в соответствие с тем правовым результатом, который она желает достичь согласно содержания исковых требований. Суд, разрешая спор по делу, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных истицей требований. На основании выше установленных обстоятельств, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истицы к ответчикам. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Михалевой ФИО15 кБрежневу ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2011 года. Председательствующий
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР, в котором просит устранить препятствие в пользовании ее имуществом, частью здания площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м), тамбуром в здании инвентарный № в <адрес>, путем отмены незаконной регистрации прав за Брежневым В.И. и проведенной в результате уголовного преступления служащего УФРС (ч.1 ст.293 УК РФ). Обязать Брежнева В.И. прекратить использовать помещением истца, как входом в его помещение, не препятствовать истице разбирать перегородки тамбура, с целью расширения торговой площади в своем помещении.
ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю ФИО12 по изготовлению
технической документации на указанное выше нежилое помещение. На регистрирующий
орган возложена обязанность по государственной регистрации права собственности
Михалевой Т.М. в соответствии с решением Петропавловского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ. На орган технического учета и инвентаризации объектов недвижимости
возложена обязанность по изготовлению технической документации на нежилое
помещение на основании ранее выданных выписок из технического паспорта спорного
объекта недвижимого имущества и решения Петропавловского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ.
ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, где в приложении к техническому паспорту (экспликация помещения) под № значится тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м (фактически <данные изъяты> кв.м, площадь увеличена Брежневым В.И.). Данным тамбуром пользуется ответчик Брежнев В.И. как входом в свое помещение магазин (<данные изъяты> части здания).