дело №2-22\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Петропавловское                                                                                    16 февраля 2012 года

        Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          Л.И.Глущенко,

при секретаре                                                      А.С.Паутовой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Рахаева ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

         Заявитель Рахаев М.И. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 по исполнению решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не выходе по адресу регистрации должника и составлении описи имущества, скота, предметов домашней обстановки и обхода, электроприборов, электротехники, бытовой техники, транспортных средств и не принятия мер обращения на имущество должника путем наложения ареста на него и его реализации - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 исполнить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления описи и процедуры обращения взыскания на домашнее имущество, находящееся в доме по <адрес>, скот, предметов домашней обстановки и обихода, электробытовых приборов, электротехники, бытовой техники, транспортных средств, наложения ареста на имущество и его реализации - в объеме достаточном для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований Рахаев М.И. указал, что обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 стали известны ДД.ММ.ГГГГ после получения заказного письма с уведомлением о вручении. В нем находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном документе указано, что у ФИО2 отсутствует имущество, что все меры, предпринятые, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по отысканию имущества оказались безрезультатными, поэтому исполнительное производством окончено, исполнительный документ возвращается взыскателю. К постановлению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в нем указано, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства № заявителем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение шести месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО5 никаких исполнительных действий по исполнительному листу не производилось.

Отсутствуют запросы в регистрирующие органы, пристав ни одного раза не выходил по месту жительства должника в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В материалах исполнительного производства нет ни одного документа, подтверждающего работу судебного пристава-исполнителя ФИО5 над исполнительным листом. По мнению заявителя меры, предусмотренные ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению, судебный пристав - исполнитель ФИО5 не производил.

При рассмотрении дела заявителем дополнены требования, в которых Рахаев М.И. просит изложить требование № заявления в следующей редакции: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 по исполнению решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся: в невыходе по адресу регистрации должника и составлении описи имущества, скота, предметов домашней обстановки и обхода, электроприборов, электротехники, бытовой техники, транспортных средств и не принятия мер обращения на имущество должника путем наложения ареста на него и его реализации - незаконным; постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю - отменить.

В судебном заседании Рахаев М.И. заявил отказ от заявления в связи с добровольным удовлетворением его требований, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>.

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст. 220,221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять от заявителя отказ от заявления, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, т.е. имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Рахаева ФИО6 отказ об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Производство по заявлению Рахаева ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 дней.

                   Судья