дело № 2-6\2012

с.Петропавловское                                                                                 04 апреля 2012 года                  

                Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:                                                                 председательствующего судьи                               Л.И.Глущенко,

при секретаре                                                          Ю.В.Горшковой,

с участием представителя ответчика          Л.Ф.Меликишвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой ФИО15 к Усановой ФИО16 об отмене регистрации права собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова М.И. обратилась в суд с иском к Усановой Е.Ш. об отмене регистрации права собственности и признании права собственности на жилой дом, в котором просила отменить регистрацию права собственности на дом по <адрес>, в <адрес> на ФИО14 и признать за ней право собственности на дом по <адрес>, в <адрес>, так как дом был куплен на ее личные деньги.

В обосновании иска указала, что после смерти мужа ФИО8 переехала на жительство к зятю ФИО4 в <адрес>, так как ввиду преклонного возраста, жить одна без поддержки родных не может.

На момент, когда она переехала к ФИО4, с ним проживали два его сына - ФИО17. ФИО18 собирался брать в Сбербанке ссуду, чтобы купить себе дом, истица предложила ему денежные средства на покупку жилья в долг, чтобы ему не переплачивать проценты в Сбербанк. Они устно договорились, что истица дает ему <данные изъяты> рублей, а он будет их частями возвращать ей, когда у него будет возможность. А за это истица будет жить в этом доме, и ФИО19 будет ее опекуном, т.е. будет ухаживать за ней до ее смерти. Письменных соглашений они не заключали, хотя зять ФИО4 предлагал это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ истица сняла со своего пенсионного счета № в Сбербанке <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил сделку купли-продажи, купил дом по <адрес>, в <адрес>. Когда все документы на дом в центре регистрации права были готовы, ФИО14 прописал истицу в этом доме, купленном на деньги истицы, и она переехала в дом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 трагически погиб.

После того, как прошло 40 дней с момента смерти ФИО14, истица позвонила его жене и попросила приехать для разговора о денежном долге. По мнению истицы, Усанова Е. согласилась, что деньги, потраченные на покупку дома, не являются их совместно нажитыми, и что она знает о долге супруга в сумме <данные изъяты> рублей. По словам истицы, она договорилась с Усановой Е., что та откажется от наследства на дом в пользу истицы у нотариуса, но через 3 дня приехала мать Усановой Е. и сказала, что они не будут отказываться от дома, а будут продавать дом. Истица считает, что в таком случае она лишается и денег, и жилья. То, что истица давала деньги в долг на покупку дома ФИО14, могут подтвердить его родители, брат, секретарь <данные изъяты> сельсовета и другие родственники.

В процессе рассмотрения дела по существу Усановым А.В. было представлено свидетельство о смерти истицы Тихомировой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО14 признаны ФИО3 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО1 (мать), ФИО4 (отец). К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 (мать), ФИО4 (отец).

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу должно быть прекращено в связи со смертью истицы ФИО2, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Факт смерти истицы Тихомировой М.И. установлен в судебном заседании и подтвержден представленными документами - свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, ст.44 ГПК РФ.

В силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Согласно ст.112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тихомировой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, на иное имущество заявление не распространяется (сообщении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №). После смерти ФИО14 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) наследниками по закону к имуществу ФИО14 признаны: ФИО3 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО1 (мать), ФИО4 (отец), как усматривается из информации, предоставленной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены законом, в силу ч.2 ст.8 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, истица Тихомирова М.И. умерла, каких-либо документов (расписка, договоры), подтверждающих, что ФИО14 имеет обязательства перед Тихомировой М.И. в отношении жилого дома по <адрес> в материалах дела нет и ответчиками не представлено, а правопреемство допускается по имущественным правам и обязанностям, которые по делу не установлены. Оспаривание данной сделки путем свидетельских показаний законом не предусмотрено, поэтому свидетельские показания не могут быть взяты во внимание. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи со смертью истицы Тихомировой М.И. и отсутствием правопреемников по спорному правоотношению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

         Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, районный суд,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Тихомировой ФИО15 к Усановой ФИО16, Усановой ФИО22, Усанову ФИО23 об отмене регистрации права собственности и признании права собственности на жилой дом по <адрес> прекратить в связи со смертью истицы Тихомировой ФИО15 и отсутствием правопреемников по спорному правоотношению.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий