дело № 2- 53/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 05 апреля 2012 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре Ю.В.Горшковой, с участием представителей истцов М.И.Апарнева, Б.Ф.Сысоева, И.А.Базанова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуковой ФИО16, Рахаевой ФИО17, Моисеева ФИО18, Моисеевой ФИО19, Темниковой ФИО20, Соломиной ФИО21 к Петропавловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, УСТАНОВИЛ: Жукова Р.Я., Рахаева Е.А., Моисеев П.А., Моисеева Д.И., Темникова В.Н., Соломина Л.К. обратились в районный суд с заявлением к Петропавловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решений о приостановлении в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию. Мотивируют требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом Алтайского края в рамках дела № 2-159/2010 было принято решение о взыскании с СПК «<данные изъяты>» в их пользу денежные средства в качестве компенсации стоимости пая в кооперативе в связи с выходом из него. Решение суда было признано законным и оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ суд изменил способ исполнения решения, определив вместо денежных средств передать в общедолевую собственность истцам следующее имущество СПК «<данные изъяты>»: строительный цех со складом; склад металлический; здание стройцеха; здание кузни и гаража, определение вступило в законную силу. В отношении указанных объектов недвижимости заявители изготовили техническую документацию, объектам присвоены кадастровые номера. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявители заключили совместное соглашение, которым определили доли в полученном в собственность имуществе - по 1/6 доле в каждом из четырех объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по <адрес>Б, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице начальника отдела Чурикова П.И. было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Приостановление мотивировано тем, что представленные на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов судебные акты не признают за заявителями право собственности на рассматриваемые объекты недвижимости и право у них на недвижимость не возникло. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на СПК «<данные изъяты>» была возложена обязанность передать истцам в общедолевую собственность недвижимость на сумму <данные изъяты> рубля, однако акт о передаче имущества на регистрацию не представлен. Таким образом, по мнению начальника отдела Чурикова П.И., заявители не представили на регистрацию правоустанавливающие документы. Также разъяснено, что в случае неустранения выявленных недостатков в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителям будет отказано. Заявители считают, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации носит незаконный и необоснованный характер и подлежит отмене. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ и также носящего характер правоустанавливающего документа, однозначно следует, что недвижимое имущество: строительный цех со складом; склад металлический; здание стройцеха; здание кузни и гаража передаются в общедолевую собственность Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисеева П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н. и Соломиной Л.К. Предыдущий правообладатель СПК «<данные изъяты>» с этим согласен, так как названные решение и определение вступили в законную силу. Приведенные судебные акты в полной мере соответствуют п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество (судебный акт должен содержать описание объекта, указания правообладателя и вид подлежащего государственной регистрации права). Кроме того, заявители, дополнительно как собственники полученной недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ оформили совместное соглашение, где определили не только доли в каждом из четырех объектов по 1/6, но и отразили в соглашении все сведения, которые при государственной регистрации необходимо внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требование начальника отдела Чурикова П.И. о необходимости предоставления на регистрацию акта приема-передачи имущества от СПК «<данные изъяты>» к заявителям не основан на законе и противоречит п. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (запрещено истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом). Заявители считают, что Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице начальника отдела Чурикова П.И. неправомерно приостановил государственную регистрацию права собственности на заявленные нежилые объекты, уклоняясь, тем самым, от исполнения возложенных обязанностей по государственной регистрации в сфере недвижимости. Жукова Р.Я., Рахаева Е.А., Моисеев П.А., Моисеева Д.И., Темникова В.Н., Соломина Л.К. в судебное заседание не явились, письменно известили о рассмотрении дела без их участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представители заявителей Апарнев М.И., Сысоев Б.Ф., Базанов И.А. требования поддержали и дополнили, просят:признать незаконными решения Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности и от 22.03.2012 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № А, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>; обязать Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (по 1/6 доле) Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисееву П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н., Соломиной Л.К. на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисеева П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н., Соломиной Л.К. по <данные изъяты> рублей (каждому) в счет возврата уплаченной гос.пошлины. Моисеев П.А. также просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчиков Чуриков П.И. (гос.регистратор) требования заявителей не признал, считает, что отказано правомерно, поскольку судебными актами разрешен вопрос о взыскании имущественного пая и возложена обязанность на ответчика передать в счет имущественных паев недвижимое имущество, а вопрос о признании права собственности не разрешался, при этом Чуриков П.И. ссылается на ст.ст.2, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению гос.регистратора Чурикова П.И., он, при проведении правовой экспертизы документов на основании п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установил основания для приостановления, а в последствии отказал в гос.регистрации права общей долевой собственности в силу абз. 9 п.1 ст.20 Закона. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисеева П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н., Соломиной Л.К. по следующим основаниям. В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В Российской Федерации действует определенный порядок оформления прав на недвижимое имущество - это государственная регистрация прав и сделок с ним. Основным законом, регулирующим порядок регистрации, является Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Жукова Р.Я., Рахаева Е.А., Моисеев П.А., Моисеева Д.И., Темникова В.Н., Соломина Л.К. обратились в Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>. Гос.регистратору ими были предоставлены: решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПК «<данные изъяты>» в пользу заявителей денежных средств в качестве компенсации стоимости пая в кооперативе в связи с выходом из него (решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ); определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд изменил способ исполнения решения, определив вместо денежных средств передать в общедолевую собственность заявителям следующее имущество СПК «Колхоз «<данные изъяты>»: строительный цех со складом; склад металлический; здание стройцеха; здание кузни и гаража (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, заявителями была изготовлена техническая документация указанных объектов недвижимости, которым присвоены кадастровые номера, и ДД.ММ.ГГГГ заявители заключили совместное соглашение, определив свои доли в полученном в собственность имуществе - по 1/6 доле в каждом из четырех объектов недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с признанием должника - организации банкротом в отношении всех заявителей. ДД.ММ.ГГГГ гос.регистратором Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице начальника отдела Чурикова П.И. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено заявителям. Приостановление было мотивировано тем, что представленные на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов судебные акты не признают за заявителями право собственности на рассматриваемые объекты недвижимости и право у них на недвижимость не возникло. По мнению гос.регистратора Чурикова П.И., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на СПК «Колхоз «<данные изъяты>» была лишь возложена обязанность передать заявителям в общедолевую собственность недвижимость на сумму <данные изъяты> рубля, однако акт о передаче имущества заявители не представили. Вследствие этого, гос.регистратор Чуриков П.И. пришел к выводу, что заявителями не представлено на регистрацию правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месячного срока приостановления, гос.регистратором Чуриковым П.И. было принято решение об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимости, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением заявителями акта передачи недвижимого имущества. Согласно п.11 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. На основании ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ и носящего характер правоустанавливающего документа, следует, что недвижимое имущество: строительный цех со складом; склад металлический; здание стройцеха; здание кузни и гаража передаются в общедолевую собственность Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисеева П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н. и Соломиной Л.К. Предыдущий правообладатель СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» не возражал, решение и определение вступили в законную силу. В силу п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112) следует, что судебный акт должен содержать описание объекта, указания правообладателя и вид подлежащего государственной регистрации права. Названные судебные акты в полной мере соответствуют как п.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поскольку заявители помимо судебных актов дополнительно предоставили техническую документацию на объекты и совместное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили доли в каждом из четырех объектов по 1/6, и отразили все сведения, необходимые для внесения при государственной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, требование го.регистратора Чурикова П.И. о необходимости предоставления на регистрацию акта приема-передачи имущества от СПК «<данные изъяты>» к заявителям не основан на законе, поскольку п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо запрещает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом. Акт приема-передачи имеет определенное значение, когда правоустанавливающим документом является договор по отчуждению имуществом и стороны договора, наряду с прочим, обращаются за регистрацией перехода права собственности от одного к другому. Однако и тогда только договор является правоустанавливающим документом, но никак не акт приема-передачи. В рассматриваемом же случае правоустанавливающим документом являются судебные акты и речь о регистрации перехода права собственности от одного правообладателя к другому не идет. Совокупность представленных заявителями на регистрацию правоустанавливающих документов достаточна для государственной регистрации права собственности. В связи с приведенным, Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице начальника отдела Чурикова П.И. неправомерно приостановил государственную регистрацию права собственности на заявленные нежилые объекты, а затем принял решение об отказе в государственной регистрации права. Ссылка гос.регистратора при отказе в регистрации права на абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не состоятельна, поскольку предоставленные заявителями документы содержат описания недвижимого имущества, вид регистрируемого права на объект недвижимости, в том числе соглашение участников долевой собственности о разделе долей. При наличии сомнений в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, гос. регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (ст.19 Закона). Таких действий гос.регистратора из материалов дела не установлено. В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, права и обязанности по этому основанию возникают с момента вступления судебного акта в силу. Статья 28 Закона о государственной регистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Более того, вынесенные гос.регистратором решения как о приостановлении гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, так и об отказе в гос.регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ имеют пороки, поскольку в решающей части названных документов не указано кому приостановлена гос.регистрация, и кому отказано в гос.регистрации прав. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования Жуковой Р.Я., Рахаевой Е.А., Моисеева П.А., Моисеевой Д.И., Темниковой В.Н., Соломиной Л.К. В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ заявители имеют право на возмещение судебных расходов, и ими представлены доказательства понесенных судебных расходов по данному делу: по 200 рублей оплата госпошлины, а Моисеевым П.А. - <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя (л.д.4,5,6,7). Представителем ответчиков Чуриковым П.И. в обосновании несогласия с требованиями заявителей, возражений по размеру судебных издержек не заявлялось, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов Моисеева П.А. с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений стат.органов о ценах на рынке юридических услуг, не представлено. В отсутствии этих доказательств, и, учитывая работу представителя по написанию заявления, участия в судебных заседаниях, выезд в другой населенный пункт, сложный характер спора, суд удовлетворяет заявленные судебные расходы заявителей по возврату гос.пошлины и расходы представителя Моисеева П.А. в полном размере. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд, Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Жуковой ФИО16, Рахаевой ФИО17, Моисеева ФИО18, Моисеевой ФИО19, Темниковой ФИО20, Соломиной ФИО21 к Петропавловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию. Признать незаконным решение Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Жуковой ФИО16, Рахаевой ФИО17, Моисеева ФИО18, Моисеевой ФИО19, Темниковой ФИО20, Соломиной ФИО21 на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>. Обязать Петропавловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (по 1/6 доле) Жуковой ФИО16, Рахаевой ФИО17, Моисееву ФИО18, Моисеевой ФИО19, Темниковой ФИО20, Соломиной ФИО21 на нежилые объекты недвижимости: здание строительного цеха, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание склад металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по <адрес>Б, <адрес>; здание стройцеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>Б, <адрес>; здание кузня, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>; Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю судебные расходы: в пользу Моисеева ФИО18 - возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты>) рублей; в пользу Жуковой ФИО16 - возврат госпошлины 200 <данные изъяты>) рублей; в пользу Рахаевой ФИО17 - возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей; в пользу Моисеевой ФИО19 - возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей; в пользу Темниковой ФИО45 - возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей; в пользу Соломиной ФИО21 - возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2012 года. Председательствующий