Решение об удовлетворении иска о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, не вступило в законную силу.



дело № 2-61/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 28 мая 2012 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре А.С.Паутовой,

с участием представителя истца А.С.Кочеганова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукшева ФИО8 к Ширнину ФИО9 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Кукшев А.С. обратился в районный суд с иском к Ширнину С.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного за него долга ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения в порядке регресса по кредитному договору () в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы (возврат госпошлины, оплата услуг юриста по оформлению иска, представителя в суде) в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В обосновании иска истец указал, что Смоленское ОСБ Сбербанка России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ширнину С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Обеспечением по данному кредитному договору являлось поручительство Кукшева А.С., Паутова Д.П.

Заемщик (Ширнин С.Г) свои обязательства не выполнил, гашение кредита производил не регулярно, с недоплатами, а с ДД.ММ.ГГГГ года платить перестал вообще.

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения обратилось в суд с иском к Ширнину С.Г., Кукшеву А.С., Паутову Д.П. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков: просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб.; неустойку по процентам - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ширнина С.Г, Кукшева А.С, Паутова Д.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; неустойка по кредиту -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Во исполнение указанного решения суда по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов по госпошлине истец уплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе в погашение просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченного кредита по приходно-кассовому ордеру истец уплатил <данные изъяты> рублей, а оставшийся долг в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. погасил по квитанции об оплате ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом уплачено за заемщика Ширнина С.Г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время претензий к Ширнину С.Г. со стороны Смоленского ОСБ Сбербанка России не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

Исходя из действующего законодательства, истец, ссылаясь на нормы ст.ст.15, 361, 365, 384, 387 ГК РФ, что в случае исполнения поручителем обязательства за заемщика, происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику, обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика выплаченных им сумм в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истца Кочеганов А.С. поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Ширнин С.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.1ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ – ответчик вправе признать требования иска; при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять признание ответчиком иска Кукшева А.С. к Ширнину С.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истец (как поручитель по кредитному договору) полностью оплатил долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за Ширнина С.Г. в размере, определенном решением Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, п.2 ст. 819 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, п. 1 ст. 361 ГК РФ.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Кукшев А.С. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к
другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

В подтверждении полной оплаты за ответчика Ширнина С.Г. долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлены приходно-кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в т.ч. в погашение просроченного кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашение просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по квитанции об оплате ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующих данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в порядке регресса.

Таким образом, установлено достаточно оснований и допустимых доказательств, в т.ч. признание иска ответчиком, для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплату услуг юриста, представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями (л.д.1,5,6).     

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кукшева ФИО8 к Ширнину ФИО9 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с Ширнина ФИО9 в пользу Кукшева ФИО8 суммы оплаченного за него долга ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения в порядке регресса по кредитному договору () в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы (возврат госпошлины, оплата услуг юриста по оформлению иска, представителя в суде) в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение полностью изготовлено 01 июня 2012 года.

Председательствующий