дело № 2-28/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловское 30 мая 2012 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И.Глущенко,
при секретаре Ю.В.Горшковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № к Ломакину ФИО9, Заздравных ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска Ломакина ФИО9 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № (далее - Банк) обратилось в районный суд с иском к Ломакину С.А., Заздравных И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В обосновании иска истец указывает, что с Ломакиным С.А. и Ломакиной Ю.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ломакин С.А, Ломакина Ю.В. обязались вернуть Кредитору кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п.4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Заздравных И.В. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства). Согласно Договору поручительства Заздравных И.В. обязался отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение Ломакиным С.А, Ломакиной Ю.В. обязательств по Договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязанностей по Договору Заздравных И.В., как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Ломакин С.А, Ломакина Ю.В., то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования. .
Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого- либо денежного обязательства, Ломакин С.А., Ломакина Ю.В. несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В силу п. 6.1 - Заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При этом Ломакин с.А., Ломакина Ю.В не исполнили свои обязанности по возврату части ссуды и начисленных процентов в срок, установленный п.4.2.1., п.4.2.2 Договора.
Таким образом, по расчету истца, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В ходе рассмотрения иска представитель истца Хайдаров А.В. уточнил требования, просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчиком Ломакиным С.А. заявлен встречный иск к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № о расторжении кредитного договора, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям Банка о взыскании неустойки и процентов за просрочку возврата кредита и неустойку за просрочку возврата начисленных процентов применить ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца Хайдаров А.В. не явился, письменно известил о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить уточненные требования, по доводам, изложенным в иске во встречном иске Ломакину С.А. - отказать.
Ответчик Ломакин С.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просит применить срок исковой давности по периодическим платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, применить также положения ст.333 ГК РФ – снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченную ссуду до 100 рублей, неустойки за просроченные проценты до 900 рублей. Настаивает на встречном требовании, просит расторгнуть кредитный договор.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще.
В судебном заседании ответчик Заздравных И.В. просит применить срок исковой давности по иску, прекратить поручительство, так как он погасил долг по кредитному договору в декабре 2011 года полностью, встречный иск удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между Банком и Ломакиным С.А., Ломакиной Ю.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита под 14 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и Заздравных И.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.1.3 и 4.2.2 Кредитного договора на ответчика была возложены обязанность погашать проценты в размере 14% годовых в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно п.4.2.1. Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и обязался полностью погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Банка взыскано в солидарном порядке с Ломакина С.А., Ломакиной Ю.В., Заздравных И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль (в т.ч.: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей).
Задолженность (в размере, определенном судебным приказом) по основному долгу пред Банком на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена поручителем Заздравных И.В.
Договор предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке (п.6, п.6.1 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого - либо денежного обязательства, Заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Банк, обращаясь в районный суд с данным иском, ссылается на нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что последний платеж по кредиту взыскан ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен, но Договор не расторгнут, при этом заемщиком исполнена только часть обязательств, установленных кредитным договором, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право банка требовать возврата процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей обоснованно.
В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (ч.4).
Данный срок является пресекательным, установлен законом для существования субъективного гражданского права и его истечение прекращает существование самого права. К пресекательным срокам неприменимы положения исковой давности, и поэтому на них не распространяются нормы о восстановлении, перерыве и приостановлении исковой давности. Продление этого срока возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе, вместе с тем, положения ст.367 ГК РФ такого не предусматривают.
Предъявляя требования и к поручителю Заздравных И.В., Банк указывает, что договор поручительства № был заключен с Заздравных И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Договору, следовательно, кредитор вправе был предъявить требования и к поручителю.
Оценивая условия договора поручительства в части касающейся сроков исполнения указанного договора с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения о сроке между кредитной организацией и поручителем, в связи с чем, подлежат применению правила п.4 ст.367 ГК РФ.
С настоящими требованиями в суд к поручителю Заздравных И.В. Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года (ДД.ММ.ГГГГ года) со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, в течение которого он вправе был предъявлять требования к ответчику по договору поручительства.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Принимая во внимание, что ответчиком Заздравных И.В. заявлено о пропуске установленного федеральным законом срока обращения в суд, то в иске к ответчику Заздравных И.В. следует отказать частично.
В заключенном между Банком и Заздравных И.В. договором поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Но вместе с тем, поскольку поручительство дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, и предусмотрено исполнение обязательств по частям, то к моменту обращения кредитора в суд поручительство прекратилось лишь в части истребования иных платежей, подлежащих взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с учетом положения п.4 ст.367 ГК РФ договор поручительства нельзя считать прекращенным в части истребования денежных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ. По представленному истцом расчету просроченных процентов по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено, но не было погашено в общей сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах иск о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Ломакина С.А., в оставшейся сумме <данные изъяты> рубля в солидарном порядке с Ломакина С.А. и Заздравных И.В.
Проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности, а потому могут быть уменьшены.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер заявленный истцом неустойки, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (более половины). Суд принимает во внимание также тот факт, что основной долг погашен до обращения в суд и до истечения срока Договора (ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита до 100 рублей, за просрочку возврата начисленных процентов - до 900 рублей.
Требование (встречное) Ломакина С.А. о расторжение кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку основной долг по кредиту погашен, иные платежи являются и предусмотрены как мера ответственности за своевременный возврат долга (ст.450 ГК РФ).
Кроме того, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, ст.452 ГК РФ. Ломакин С.А. заявил истцу о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответ ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении тридцатидневного срока.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Ломакина С.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в солидарном порядке с ответчиков Ломакина С.А. и Заздравных И.В. - <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № к Ломакину ФИО9, Заздравных ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ломакина ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. (просроченные проценты по кредиту) и гос.пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.;
взыскать с Ломакина ФИО9, Заздравных ФИО10 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № денежную сумму в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>) рублей и неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты>) рублей,
а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Встречный иск Ломакина ФИО9 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № о расторжении кредитного договора удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала № и Ломакиным ФИО9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение полностью изготовлено 04 июня 2012 года.
Председательствующий