Определение о заключении мирового соглашения по иску о восстановлении на работе, не вступило в законную силу

дело № 2-55/2011

с.Петропавловское 30 марта 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

при секретаре Е.В.Дешевых

с участием зам.прокурора района Е.П.Осипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района в интересах Чараевой В.В. к ООО «Заря» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда, взыскание незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру <адрес> района обратилась Чараева В.В., работавшая в ООО «Заря», с заявлением об обращении в ее интересах в суд с иском о восстановлении на работе, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскание незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного заявления, прокурором района подан иск в интересах Чараевой В.В. к ООО «Заря» по вышеназванным требованиям в порядке ст.45 ГПК РФ - в случае поступления обращения гражданина о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд без каких-либо ограничений.

В обосновании требований истцы ссылаются на ст.ст.80,232, 233, 243,244,234,394 ТК РФ. Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежнейработе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По записи в трудовой книжке Чараева В.В. работала <данные изъяты> в ООО «Заря», ДД.ММ.ГГГГ ею испечен хлеб, нереализованный в магазине ООО «Заря» в полном объеме, в результате чего остаток составил <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма была удержана из заработной платы истицы, хотя согласно должностной инструкции <данные изъяты> - у истицы нет обязанностей по реализации выпеченного хлеба.

На основании заявления истицы об увольнении по собственному желаниюген.директором ООО «Заря» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений между сторонами по п.3ст.77 ТК РФ (собственное желание). С названным приказом Чараева В.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ООО «Заря» не осуществляет. В течение предупредительного срока Чараева В.В. обращалась к работодателю с просьбой продолжать работать <данные изъяты>. Из содержания справки, выданной ООО «Заря», следует, что среднедневной заработок Чараевой В.В. рассчитан в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., период вынужденного прогула - <данные изъяты> дней.

При рассмотрении дела истица уточнила, что она восстановлена на работе ответчиком добровольно с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ей выплачена заработная плата за период вынужденного прогула и стороны выразили согласие заключить мировое соглашение, по условиям которого истец Чараева В.В. отказывается от требований в том виде как они заявлены, и принимает условия мирового соглашения ответчика.

Ответчик ООО «Заря» в лице ген.директора ФИО2 обязуется выплатить истице <данные изъяты> рублей в счет удержанных денежных средств за хлеб и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и в письменном виде приобщены к протоколу судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения, выносится определение суда, которым прекращается производство по делу, при прекращении производства по делу невозможно повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Зам. прокурора района ФИО4 полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чараевой В.В. и генеральным директором ООО «Заря» (ответчиком) ФИО2 по которому:

истец Чараева В.В. отказывается от требований в том виде, как они заявлены и принимает условия мирового соглашения ответчика;

ответчик ООО «Заря» в лице генерального директора ФИО2 обязуется выплатить Чараевой В.В. сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет удержанных денежных средств и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу №2-55/2011 по иску прокурора <адрес> района в интересах Чараевой В.В. к ООО «Заря» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда, взыскание незаконно удержанных денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 дней.

Судья