дело №2-99\2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Петропавловское 24 июля 2012 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
при секретаре А.С.Паутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Т.М. к Брежневу В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР,
УСТАНОВИЛ:
Михалева Т.М. обратилась в районный суд с иском к Брежневу В.И., Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР, в котором просит устранить препятствие в пользовании ее имуществом, частью здания площадью 13,4 кв.м (11,6 кв.м), тамбуром в здании инвентарный №36 в с......, путем отмены незаконной регистрации прав за Брежневым В.И. и проведенной в результате уголовного преступления служащего УФРС (ч.1 ст.293 УК РФ). Обязать Брежнева В.И. прекратить использовать помещением истца, как входом в его помещение, не препятствовать истице разбирать перегородки тамбура, с целью расширения торговой площади в своем помещении.
При рассмотрении дела истица увеличила требования. Просит признать за Брежневым В.И. факт незаконного владения 3/5 части здания инвентарный №36, расположенного в с......, известить соответствующие инстанции.
Устранить препятствия в пользовании помещением под №18 в выписке из технического паспорта от ..... путем, указанным в исковом заявлении, на основании решения районного суда от ....., на основании свидетельства о гос. регистрации ....., выписки из тех.паспорта от ....., подтверждающих права истицы на помещение №18 в здании по ул......
Обязать главного специалиста эксперта Петропавловского участка УФРС ..... исключить запись ....., подтверждающую права Брежнева В.И. на 3/5 доли в здании по ул......, как незаконно проведенную регистратором, в нарушении всех статей закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Обязать Брежнева В.И. освободить принадлежащее истице на праве собственности помещение №18 в выписке из технического паспорта от ..... в здании по ....., прекратить пользование данным помещением как входом на основании решения районного суда от ....., свидетельства о гос. регистрации ....., выписки из тех.паспорта от ......
В связи с тем, что права на здание по ..... получены в результате уголовного преступления служащих БТИ и УФРС, считать Брежнева В.И. утратившим право на 3/5 доли здания по ул.......
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и его Петропавловский участок исключить запись ....., подтверждающую за Брежневым В.И. право на 3/5 доли в здании по ......
Истица мотивировала требования тем, что право собственности за БМЭС и за Брежневым В.И. зарегистрировано в результате халатности, допущенных служащими БТИ – ...... и гос.регистратором УФРС ..... по ч.1 ст.293 УК РФ. Здание в ..... получено Брежневым В.И. незаконно и поэтому должно быть возвращено его законным владельцам – пайщикам райпо и истице.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.05.2012 вынесенное решение районного суда от 06.12.2011 об отказе в иске истцу, отменено в части, и требование истицы к Брежневу В.И. об устранении препятствий в пользовании частью здания по ....., а именно тамбуром площадью ..... возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 16.07.2012, стороны были извещены, но в судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Повторно дело было назначено на 10.30 часов 24.07.2012, стороны были извещены, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Стороны извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки истица не представила, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела. Ответчики не просили рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Исходя из содержания ст.223 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что по данному делу возвращено в суд на новое рассмотрение требование истицы к Брежневу В.И. об устранении препятствий в пользовании частью здания по ....., а именно тамбуром площадью ..... истице разъяснялось право на уточнение заявленных требований, приведения их в соответствие с тем правовым результатом, который она желает достичь, но истица не явилась в судебное заседание, то суд лишен возможности разрешить дело по имеющимся в нем материалам.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ районный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Михалевой Т.М. к Брежневу В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем отмены незаконной регистрации прав, исключении записи из ЕГПР оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Михалевой Т.М. право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья