дело № 2-165/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловское 04 октября 2012 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И.Глущенко,
при секретаре Л.Ю.Заздравных,
с участием прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петропавловского района в интересах Стрельцова ФИО9 к Каревой ФИО10 о взыскании суммы займа и процентов по нему,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах Стрельцова И.Т. к Кареву Н.П., Каревой И.Г. о взыскании суммы займа и процентов по нему, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Стрельцова И.Т. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карева И.Г. по расписке взяла у Стрельцова И.Т. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2% процента за пользование денежными средствами ежемесячно, которыми ответчики совместно пользовались. В установленное время ответчики долг не возвратили.
В судебном заседании прокурор района Иванченко А.Л., истец Стрельцов И.Т. уточнили требования, просят взыскать с ответчика Каревой И.Г. в пользу истца долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; гос.пошлину, от которой истец был освобожден, в доход местного бюджета. Мотивируют требования тем, что в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возникшие между Каревым Н.П., Каревой И.Г. с одной стороны и Стрельцовым И.Т. с другой стороны правоотношения являются правоотношениями имущественного характера, по которым возможность компенсации морального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карев Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно объяснений Карева вышеуказанной суммой займа, полученной от Стрельцова И.Т., он и Карева И.Г. пользовались совместно. Истцы признают в качестве единоличного ответчика по иску Кареву И.Г., поскольку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она получала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Карева И.Г. не явилась в судебное заседание, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Карева И.Г. обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму в <данные изъяты> рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплачивать ежемесячно 2% (<данные изъяты> рублей) за пользование денежными средствами. Карева И.Г. выплатила истцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей за один месяц, долг не вернула, свои обязательства не исполнила.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истец, ссылается на расписку, заключенную в письменной форме с ответчиком Каревой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и обязательства Каревой И.Г. возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок к ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать проценты (2% - <данные изъяты> рублей) за пользование денежными средствами, что соответствует нормам ст.810 ГК РФ.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Каких-либо доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика Кареву И.Г. от исполнения данных обязательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, установлено достаточно оснований и допустимых доказательств для удовлетворения исковых требований истца.
Как следует из объяснения истца, он требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, обусловленных распиской. По своей природе согласно ст.809 ГК РФ, требуемые истцом проценты, являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате (принудительному взысканию) по правилам об основном денежном долге. Истцом предоставлен расчет процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 2%* 2 = <данные изъяты>).
При установленных обстоятельствах, иск о взыскании суммы долга и рассчитанных процентов на долг с ответчика ФИО3, подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Каревой И.Г. госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление прокурора Петропавловского района в интересах Стрельцова ФИО9 к Каревой ФИО10 о взыскании суммы займа и процентов по нему.
Взыскать с Каревой ФИО10: в пользу Стрельцова ФИО9 основной долг в сумме <данные изъяты>) рублей и проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, итого в сумме <данные изъяты>) рублей;
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца.
Председательствующий