дело № 12-3/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское                                                                                     14 марта 2012 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

с участием заявителя жалобы       С.М.Пахомова,

его защитника                                А.С.Кочеганова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России о Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюкова Л.П. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пахомова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России о Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюкова Л.П. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель (далее ИП) Пахомов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, в помещениях магазина <данные изъяты> допустил нарушение требований пожарной безопасности в PФ (ППБ 01-03) (зарегистрированных в Минюсте PФ 27.06.2003 № 4838), а именно: не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого пожароопасного участка в соответствии с Приложением №1 ППБ 01-03. п. 6 ППБ 01-03; с работниками магазина не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности под роспись в журнале, п. 7 ППБ 01-03; не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализацией, установленной в помещениях магазина п. 3 ППБ 01-03, РД 009-01-96 п. 1.1.9; не разработан и не вывешен на видное место план эвакуации людей в случае пожара, п. 16 ППБ 01-03; лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение мерам пожарной безопасности, п. 3 ППБ 01-03, постановление Алтайского края № 115 от 26.03.2007.

Пахомов С.М. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора Петропавловского района ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по пожарному надзору о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей признать незаконным и отменить его.

Заявитель жалобы указывает, что нарушения, предусмотренные диспозицией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в ходе проверки в отношении него не установлены, и привлечение его к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным. Протокол не может быть признан допустимым доказательством правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями норм ст.29.10 КоАП РФ, поскольку ни из постановления о назначении наказания, ни из протокола об административном правонарушении нельзя установить обстоятельства правонарушения. Не установлено, чем он (ИП Пахомов) занимается, используется ли вышеназванный магазин в его деятельности, либо просто является объектом недвижимости. В случае, если он осуществляет какую-либо деятельность, то какую конкретно, и является ли магазин взрывопожароопасным или пожароопасным объектом. В действительности магазин <данные изъяты> находится в одноэтажном здании, имеет отдельный вход и выход с глухой перегородкой, отделяющей от других изолированных помещений здания. Общая площадь магазина собственниками, которого являются он, Пахомов С.М. и его супруга ФИО4, составляет <данные изъяты> кв.м. Торговый зал площадью <данные изъяты> кв. м. единовременно вмещает не более <данные изъяты> человек. В нем осуществляется торговля одеждой, спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, лодками и велосипедами, обувью и изделиями из кожи. В магазине нет легковоспламеняющихся жидкостей, лаков, красок и прочих взрывопожароопасных и пожароопасных товаров.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838 (далее - ППБ 01-03), план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также система (установка) оповещения людей о пожаре обязательна только на объектах, на этаже которых единовременно находятся более <данные изъяты> человек. Магазин «<данные изъяты> расположен в одноэтажном здании, вместимостью торгового зала магазина не более <данные изъяты> человек. По мнению заявителя, отсутствие плана эвакуации людей на случай пожара не является нарушением п. 16 ППБ 01-03.

Также, по мнению заявителя жалобы, не может рассматриваться нарушением обязательных требований противопожарной безопасности отсутствие в магазине инструкции о мерах пожарной безопасности. Пункт 6ППБ 01-03 обязывает наличие инструкции о мерах пожарной безопасности только для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Пахомов С.М. полагает, что магазин <данные изъяты> к взрывопожароопасным и к пожароопасным объектам не относится, так как в нем не производятся, не хранятся и не перерабатываются легковоспламеняющиеся, горючие, трудногорючие жидкости, газы, взрывчатые вещества и боеприпасы, поэтому ссылка на п. 7 ППБ 01-03 неосновательна. Также не может считаться нарушением обязательных требований пожарной безопасности отсутствие подписей в журнале инструктажей о мерах пожарной безопасности.

ИП Пахомов С.М. поясняет, что в магазине установлена и функционирует автоматическая пожарная сигнализация. Органом же пожарного надзора ему вменяется в вину отсутствие договора на техническое обслуживание сигнализации, в качестве обоснования нарушения инспектор ссылается на п. 3 ППБ 01-03, который, в свою очередь, отсылает к РД 009-01-96 п. 1.1.9.

Однако РД п. 1.1.9 не содержит обязательного требования по поддержанию сигнализации в исправном состоянии по договору обслуживания. В нем рекомендовано, что на каждом объекте должно быть организовано проведение технического обслуживания и планово - предупредительных ремонтов (ТО и ППР) установок пожарной автоматики с момента ввода их в эксплуатацию. Следовательно, отсутствие договора на обслуживание автоматической сигнализации не может считаться нарушением требований пожарной безопасности. Более того, данный документ не является нормативным документом и не содержит обязательных требований пожарной безопасности, а относится к системе руководящих документов по пожарной автоматике. (Он разработан, внесен и подготовлен к утверждению ТОО "Научно- внедренческая фирма "НОВИНКА" и ГУ ГПС МВД России, утвержден Президентом МА "Системсервис", введен в действие приказом МА "Системсервис" от 25.09.1996 №25, дата введения в действие - 01.10.1996, прошел согласование с ГУ ГПС МВД России (письмо от 27.08.1996 № 20/2.2./2010), в Минюсте регистрацию не проходил).

Кроме того, ИП Пахомов С.М. указывает на процессуальные нарушения по делу, а именно: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюковым Л.П. составлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. По результатам проверки в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Севрюковым Л.П. составлено и выдано ему предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием перечисленных нарушений, и установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 <данные изъяты> мин. в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Затем должностное лицо ГПН в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выносит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.20.4 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Пахомов С.М. считает, что составление и рассмотрение в один и тот же день протокола и постановления (вышеназванных) является нарушением гарантий защиты его прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Пахомов С.М., его защитник Кочеганов А.С. уточнили требования жалобы, просят вынесенное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, по изложенным в жалобе доводам.

Гос.инспектор ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России о Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюков Л.П. признал допущенные им процессуальные нарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении ИП Пахомова С.М.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России о Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюковым Л.П. проведена плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности ИП Пахомовым С.М., осуществляющим деятельность в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Белокуриха, Быстроистокского, Петропавловского, Смоленского и Солонешенского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки в отношении ИП Пахомова С.М..

По результатам проверки гос.инспектором составлен акт в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пахомому по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием перечисленных нарушений и срока для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в отношении ИП Пахомова гос.инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП Пахомов С.М. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес>, в <адрес>, в помещениях магазина «<данные изъяты> допустил нарушение требований пожарной безопасности в PФ (ППБ 01-03), а именно: не разработал инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого пожароопасного участка в соответствии с Приложением №1 ППБ 01-03. п. 6 ППБ 01-03; с работниками магазина не провел инструктаж о мерах пожарной безопасности под роспись в журнале, п. 7 ППБ 01-03; им не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализацией, установленной в помещениях магазина п. 3 ППБ 01-03, РД 009-01-96 п. 1.1.9; не разработан и не вывешен на видное место план эвакуации людей в случае пожара, п. 16 ППБ 01-03; лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение мерам пожарной безопасности, п. 3 ППБ 01-03, постановление Алтайского края № 115 от 26.03.2007, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ИН Пахомов С.М. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований пожарной безопасности в РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей накладывается на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Основанием для привлечения к административной ответственности ИП Пахомова послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки органом гос.пож.надзора индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещениях магазина «Шанс» выявлены вышеназванные нарушения пожарной безопасности. При этом из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не возможно установить время вынесения постановления, как и из материалов дела, поскольку ИП Пахомов не извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. В обжалуемом постановлении гос.инспектором не приведено доказательств, подтверждающих выявленные нарушения пожарной безопасности ИП Пахомовым как того требуют нормы ст.29.10 КоАП РФ, нет таких доказательств и в материалах дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, собранные по делу доказательства должны оцениваться в совокупности, а также с позиций соблюдения требований закона при их получении.

    Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях о том, что акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены в один и тот же день, что тем самым гос.инспектор ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюков Л.П. лишил его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, лишил возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, что является недопустимым, так как нарушается гарантированные ст.48 Конституции РФ права на юридическую помощь лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела.

      Следовательно, гос.инспектором нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела. Имеющиеся в деле доказательства не могут быть положены в основу вины ИП Пахомова С.М., поскольку добыты с нарушением требований закона.

В связи с изложенным, вышеназванные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ИП Пахомова С.М.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности ИП Пахомова С.М. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить указанные недостатки не представляется возможным.

При новом рассмотрении должностному лицу ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по пожарному надзору необходимо устранить выявленные нарушения, с учетом имеющихся в деле и дополнительных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.     

Руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

            Жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова ФИО8 удовлетворить.

            Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России о Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюкова Л.П. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пахомова С.М. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначенным административным взысканием в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить;

материалы административного дела в отношении ИП Пахомова С.М. направить на новое рассмотрение государственному инспектору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по пожарному надзору Севрюкову Л.П.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья