дело № 12-28/2011

с. Петропавловское                                                                          01 сентября 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

с участием заявителя жалобы       А.В.Старосельцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старосельцева А.В. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старосельцев А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, работающий <данные изъяты> признан виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Старосельцев А.В., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил П.2.3.2 ПДД РФ.

Старосельцев А.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить. Заявитель жалобы указывает, что в его случае имеет место нарушение Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя не проводилось.

В судебное заседание Старосельцев А.В. поддержал жалобу, просит постановление в отношении его отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и оно не проводилось, понятых не было.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения Старосельцева А.В., допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090).

            Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Старосельцева А.В. не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что предусмотрено ст.26.1 КоАП РФ, на что справедливо обращено внимание заявителя в жалобе, и как следствие, не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и доводам по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что имело место нарушение Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, так как инспектор ДПС не предлагал ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела усматривается следующее. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нет подписей Старосельцева А.В., есть отметка, что он отказался.

В соответствие с требованиями закона отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, удостоверяется отметкой инспектора в присутствии двух понятых. Согласно протоколу об административном правонарушении отказ заявителя жалобы от подписей отмечен только инспектором. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении заявителя имеются подписи понятых ФИО4, ФИО3. В протоколе о задержании транспортного средства нет подписей понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в <адрес>, подписан понятыми ФИО4, ФИО3 Однако допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что его остановили сотрудники ОГИБДД для подписания протоколов, которые ему предоставил инспектор ДПС и он их подписал (чтобы не было претензий к нему со стороны инспектора ДПС ОГИБДД), в его присутствии заявителю (Старосельцеву А.В.) не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении заявителя составлен в <адрес> в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указано отказ заявителя жалобы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО6 при допросе показал, что его остановили сотрудники милиции, вместе со Старосельцевым А.В. отвезли в <адрес>, где он подписал протоколы, которые ему дал инспектор, но при этом в его присутствии никому ничего не предлагалось, в том числе и Старосельцеву А.В. Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7, составивший все протоколы и акты по делу, показал, что он отвозил заявителя в ЦРБ <адрес>, не подтвердил клинические признаки опьянения у Старосельцева А.В., а также факта того, что на месте заявителю жалобы предлагалось освидетельствование на состояние опьянения.      

В протоколе об административном правонарушении, иных протоколах и актах усматриваются противоречия по времени их составления и месте составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах не отражены и данные процессуальные противоречия мировым судьей не устранены. В рапорте инспектора время составления административного материала в <данные изъяты> час.; в протоколе об административном правонарушении, составленном в <адрес> время указано в <данные изъяты> час.; акт мед.освидетельствования составлен в <адрес> также в <данные изъяты> час.; в акте освидетельствования стоит время в <данные изъяты> час. в <адрес>, а протокол о направлении на мед.освидетельствования составлен в <данные изъяты> час. в <адрес> (расстояние между районными центрами превышает <данные изъяты> км).

Таким образом, законность требования инспектора как и факт невыполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается сведениями, содержащимися в материалах административного дела, показаниями допрошенных в судебном заседании понятых ФИО6, ФИО4 и инспектора ДПС ФИО7

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по протестам и жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о признании виновным Старосельцева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является преждевременным. Суд признает вышеназванные нарушения существенными процессуальными нарушениями, что влечет отмену обжалуемого постановления в отношении Старосельцева А.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, в частности, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя и прекращает производство по данному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Старосельцева А.В. удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Старосельцева А.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с административным взысканием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить,

             прекратить производство по данному делу по п.6ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья