дело № 12-30/2011 с. Петропавловское 06 сентября 2011 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И. Глущенко, с участием и.о.прокурора района М.Ю.Кузнецовой, И.И.Шестакова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, признанного виновным в совершении правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ с административным взысканием в виде административного ареста на срок трое суток, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.И. признан виновным в совершении правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь в помещении склада 000 «<данные изъяты>», расположенном около <данные изъяты> метров в западную сторону от <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, Прокурором района принесен протест на вышеназванное постановление в районный суд. Заявитель протеста считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании протеста прокурором указано, что содержащийся вывод в обжалуемом постановлении о том, что в действиях Шестакова И.И. содержатся признаки ч.1 ст.158 УК РФ, не основан на исследованных в судебном заседании материалах. Так, исходя из исследованной судебном заседании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.И. около 1 часа 00 минут находился дома, где у него возник умысел на проникновение в помещение фуражного склада ООО «<данные изъяты>» с целью похитить <данные изъяты> для корма животных, находящихся Заявитель протеста полагает, что в действиях Шестакова И.И. содержатся признаки В судебном заседании и.о.прокурора района Кузнецова М.Ю. просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, по доводам, изложенным в протесте. Шестаков И.И. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить в силе. Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав и.о.прокурора района Кузнецову М.Ю., Шестакова И.И., суд приходит к следующему. Согласно ст.160 УК РФ. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Как установлено из материалов дела и самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, мировым судьей при рассмотрении материалов дела дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми, хищение признано мелким. Доводы заявителя протеста о том, что в действиях Шестакова И.И. содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку имеющимися доказательствами по делу не подтверждаются. Стоимость похищенного Шестаковым И.И. составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. Кроме того, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Мировым судьей всем доказательствам по делу оценка дана надлежащая. Действия Шестакова И.И. правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток назначено в пределах установленной санкции. Наказание Шестаковым И.И. отбыто, постановление он не обжаловал. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова И.И. не имеется, следовательно, протест не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова И.И., признанного виновным по ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора района - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья
совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно
похитил <данные изъяты> кг овса, принадлежащего 000 «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ему назначено административное взыскание в виде административного ареста на срок трое суток, срок административного ареста исчисляется с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
в подсобном хозяйстве. Для реализации задуманного около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут
Шестаков через отверстие над воротами проник в помещение склада, откуда
похитил <данные изъяты> мешка с <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> кг. Аналогичное следует из копии объяснения самого Шестакова И.И. Факт проникновения Шестаковым И.И. в помещение склада также
подтверждается исследованным в судебном заседании объяснениями ФИО3 и ФИО4, исходя из которых, с внешней стороны склада, а именно в противоположную сторону от входа, были обнаружены ворота, приставленные к стене, и в карнизе имелось искусственно выполненное отверстие, а у стены на земле примята трава.
уголовного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.