дело № 12-26/2011

с. Петропавловское                                                                          15 августа 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

с участием защитника заявителя жалобы С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвокатской конторы <адрес> № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломина С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соломина С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> А, <адрес>, работающего <данные изъяты>

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соломин С.Б., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял транспортным средством - автомобилем № по <адрес> напротив АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

Соломин С.Б. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Заявитель жалобы полагает наложенное на него наказание необоснованным и незаконным. В нарушении ст.29.10 КоАП РФ в описательной части постановления судом не приведены убедительные аргументы в подтверждении о признании исследованных в судебном заседании доказательств допустимыми.

Соломин С.Б. считает, что объяснения данные им в судебном заседании мировым судьей не в полном объеме изложены в обжалуемом постановлении, что процедура освидетельствования его на состояния опьянения проведена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, а именно: инспектором не обеспечено участие двух понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В предоставленный прибор он продувал дважды, каждый раз показания прибора было 0,00. С данным результатом Соломин С.Б. был согласен. В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения - заявитель оспаривает запись в данном акте, а именно в графе с результатом освидетельствования согласен/несогласен имеется запись «согласен» и подпись, а также подпись за получения копии акта, запись и подписи имеющееся в данном документе он не признает.

При рассмотрении жалобы заявленное ходатайство Соломиным С.Б. о проведении почерковедческой экспертизы по делу в обосновании доводов его жалобы, было удовлетворено.

В судебное заседание Соломин С.Б. не явился, извещен надлежаще, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Соломина С.Б., с участием его защитника Пенкина С.Н., который поддержал жалобу.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения защитника Пенкина С.Н., исследовав заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Соломина С.Б. дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми. Состояние алкогольного опьянения у Соломина С.Б. установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с расшифровкой результата на бумажном носителе. После проведения освидетельствования Соломин С.Б. был ознакомлен с результатом освидетельствования, согласен с ним.

Кроме того, мировым судьей установлено, что освидетельствование Соломина С.Б. было проведено должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475.

В протоколах, имеющихся по делу, нет указаний Соломина С.Б. на несогласие с результатами освидетельствования, объяснения в протоколе об административном правонарушении даны им самим.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения нарушена, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку имеющимися доказательствами по делу не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении заявителем указано, что он употреблял пиво. Значимым по данному правонарушению является факт управления и факт алкогольного опьянения, что и установлено по административному делу. Кроме того, Соломин С.Б. согласился пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для водителей, управляющих транспортным средством.

Доводы жалобы Соломина С.Б. о том, что подписи в протоколах не его, что в акте освидетельствования запись «согласен» выполнена не им, а также подпись в получении копии акта не его - заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено. Напротив, в выводах экспертом указано, что краткий рукописный текст «согласен» в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнен самим Соломиным С.Б., как и подпись в данном акте.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Действия Соломина С.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

                 Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соломина С.Б., признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья