дело № 12-29/2011 с. Петропавловское 25 августа 2011 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И. Глущенко, с участием заявителя жалобы, защитника А.С.Кочеганова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочеганова А.С. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малахов Е.И. родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, работающий <данные изъяты>, признан виновным в совершение правонарушения по ч.2ст.12.27 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малахов Е.И., признан виновным в совершении правонарушения по ч.2ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, управляя транспортным средством № на <адрес> в <адрес> совершил столкновение с двумя жеребятами. После этого, осознавая противоправность Кочеганов А.С., защитник Малахова Е.И., обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель умышленно скрылся с места происшествия. Напротив, в деле имеется письменное объяснение Малахова., а также показания, данные им и свидетелем ФИО6 в судебном заседании, что об их автомобиль ударились внезапно выскочившие жеребята и тут же убежали в неизвестном направлении. Осмотревшись, они убедились, что никто не пострадал, поэтому посчитали, что указанное не подпадает под признаки ДТП, разошлись по домам. Изложенное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об В судебное заседание защитник Кочеганов А.С. и Малахов Е.И. поддержали жалобу. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения защитника Кочеганов А.С., Малахова Е.И., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток накладывается на водителя за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" дано определение понятию «дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Малахова Е.И. не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что предусмотрено ст.26.11 КоАП РФ и с позиций соблюдения требований закона при их получении ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы, поддержанные Малаховым Е.И., о том, что органом, осуществляющим производство по делу об административном происшествии, в подтверждение происшедшего ДТП, не представлены письменные доказательства, заслуживает внимание. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что события правонарушения, в нарушении ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, не установлены. Доказательств, подтверждающих происшедшее ДТП, к вышеназванному протоколу не приложены, хотя учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания производят органы внутренних дел. Таким образом, доводы заявителя и Малахова о вышеназванных процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении в отношении его, нашли свое подтверждение. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по протестам и жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. На основании изложенного, вывод мирового судьи о признании виновным Малахова Е.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является преждевременным. Суд признает вышеназванные нарушения существенными процессуальными нарушениями, что влечет отмену обжалуемого постановления в отношении Малахова Е.И. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности Малахова Е.И. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить указанные недостатки не представляется возможным. При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить выявленные нарушения, с учетом имеющихся в деле и дополнительных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, районный суд, РЕШИЛ: Жалобу Кочеганова А.С., защитника Малахова Е.И., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Малахова Е.И. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с административным взысканием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> района. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья
своих действий, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малахова Е.И., вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> капитаном милиции ФИО4 При этом должностным лицом ГИБДД в определении указано, что в действиях Малахова отсутствует состав административного правонарушения. Однако в нарушение требований п.7 ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена нормами КоАП РФ. Органом, осуществляющим производство по делу, в подтверждение происшедшего ДТП, не представлены письменные доказательства, а именно: акт осмотра поврежденного транспортного средства, выписки из журнала учета дорожно-транспортных происшествий, карточки учета дорожно-транспортного происшествия и другие документы, установленные законом, подтверждающие событие ДТП и лиц, виновных в нем. Также не допрошены свидетели происшедшего.