дело № 12-24/2011

с. Петропавловское                                                                          19 июля 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, безработного,

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин Е.В., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Премио р\з В 173 РВ 22 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

Маркин Е.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить. Заявитель жалобы считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, так как протокол, оформленный сотрудником ГИБДД на основании протокола медицинского освидетельствования, использует доказательства, которые были получены с нарушением закона. Так, сертификат соответствия на Алкотест 203, который был запрошен в МУЗ «Петропавловская ЦРБ», годен до ДД.ММ.ГГГГ; освидетельствование водителя прибором, не распечатывающим результат исследования, является незаконным (постановление Пленума Верховного Суда РФ от11.11.2008 №); для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития разрешены 4 типа алкометров, внесенных в государственный реестр (LionА1соlmеtеrSD-400, LionА1соlmеtеr-500, Алкотектр PRO-100,Алкотектр PRO-100 combi); не допрошены свидетели, не учтены показания врача, проводившего медицинское освидетельствование, давший показания, что заявитель был трезв.

В судебном заседании Маркин Е.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения заявителя жалобы, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Маркина Е.В. дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми и установлено, что совершение заявителем административного правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.04.2011, согласно акту у Маркина Е.В. установлено состояние опьянения. В вышеназванных протоколах отмечены признаки алкогольного опьянения и наличие алкогольного опьянения, имеющиеся у Маркина Е.В.

Кроме того, мировым судьей установлено, что освидетельствование Маркина Е.В. было проведено должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475.

Протоколы, имеющиеся по делу, подписаны Маркиным Е.В., несогласие с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нет, объяснения в протоколе об административном правонарушении даны самим заявителем.

Мировым судьей правомерно не принята во внимание версия Маркина Е.В. о том, что прибор, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него, непригоден, данный фактне нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно техническому паспорту, свидетельству о проверке данное средство измерения Алкотест 203, заводской номер 412 Л прошел поверку 22.04.2011, срок действия которой на момент проведения медицинского освидетельствования не истек (л.д. 28,39-49), поэтому оснований для признания показаний прибора недопустимыми у мирового судьи не имелось. Маркин Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено и в жалобе заявителем не приведено. Допрошенные свидетели подтвердили, что по показаниям прибора в отношении Маркина Е.В. было установлено состояние опьянения. Оснований влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Действия Маркина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

При наличии акта медицинского освидетельствования, составленного в соответствии с действующим законодательством, т.е. при наличии согласия водителя на прохождение медицинского освидетельствования, предусмотренное именно для водителей управляющих транспортным средством, которым установлено состояние опьянения, иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи. Значимым по данному правонарушению является факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, что и установлено по административному делу.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.05.2011 в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

                 Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркина Е.В., признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья