Дело №12-21/2011 г.

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года                                                                       с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края (ул.Ленина -95 с.Петропавловское) Т.М. Черепанова,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство Д.Г.Пивоварова,

рассмотрев жалобу Пивоварова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пивоварова Д.Г., ..... года рождения, уроженца с...... района Алтайского края, гражданина ....., русским языком владеет свободно, проживающего по адресу: ул. ..... пос...... района Алтайского края, работающего .....

у с т а н о в и л:

27.02.2011 в отношении Пивоварова Д.Г. инспектором ДПС ОГИБДД по Петропавловскому району ..... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.Г., согласно которому 27.02.2011 в 02 часа 15 минут Пивоваров Д.Г. управлял автомобилем ..... по ул. ..... района в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05.04.2011 Пивоваров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление Пивоваровым Д.Г. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05.04.2011 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, дело производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы её податель Пивоваров приводит доводы, указывая, что ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или несогласии с результатом освидетельствования и при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 26.06.2008 г №475 «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должны быть законные основания: отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатом освидетельствования, наличие признаков алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что инспектором ДПС Пожидаевым А.П. были нарушены установленные законом порядок и процедура медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными, так как не было обеспечено участие двух понятых, в протоколе об административном правонарушении не были указаны признаки опьянения, послужившие основанием для прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его отказа о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования.

При рассмотрении жалобы ее податель Пивоваров Д.Г., подтвердил доводы и требования жалобы, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения подателя жалобы Пивоварова Д.Г., исследовав материалы дела в полном объеме, допросив в качестве свидетелей ....., проверив доводы жалобы в полном объёме, судья не находит доводы и требования жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

доводы жалобы Пивоварова Д.Г. о том, что при составлении административных материалов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ понятые не присутствовали, опровергаются показаниями ....., подтвердившими факт присутствия, когда сотрудником ДПС ..... предлагалось Пивоварову Д.Г. пройти освидетельствование, а при его отказе медосвидетельствование на состояние опьянения, однако Пивоваров Д.Г. заявил об отказе в этом, признав факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Указанное подтвердил и сотрудник ДПС ..... допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Пивоваров Д.Г. собственноручно написал, что «ехал с похмелья домой». Факт Пивоварова Д.Г. отказа от освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2011 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2011 года, в которых Пивоваров собственноручно написал «отказываюсь», что подтвердил при рассмотрении жалобы.

Таким образом, нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» сотрудником ДПС в отношении Пивоварова Д.Г. не допущено.

В обжалуемом постановлении мирового судьи последним дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела: протоколу №..... по делу об административном правонарушении, Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....., объяснениям понятых ......, протоколу об отстранении от управления ТС ....., протоколу о задержании ..... от 27.02.2011 года, рапорту сотрудника ИДПС ОГИБДД ..... которыми подтверждается наличие явных признаков алкогольного опьянения у Пивоварова Д.Г., в момент управления им транспортным средством.

Оснований, для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено. Все доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в силу положений ст.26.11, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, установив, что водитель Пивоваров Д.Г. 27.02.2011 в 02 часа 15 минут управлял автомобилем ..... по ул. ..... района с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья назначил наказание Пивоварову в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доказательств в подтверждение доводов жалобы не предоставлено..

У мирового судьи не было оснований прекращать производство по делу, так же как их не имеется и при рассмотрении жалобы.

Дело проверено в полном объеме.

Анализ вышеизложенного дает основание сделать вывод, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение по делу, признав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, поскольку не установлено оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, установил вину Пивоварова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, учёл все обстоятельства, касающиеся его личности, имущественного положения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, оснований для отмены постановления мирового судьи, направлении на новое рассмотрение мировому судье и прекращения производства по делу нет.

С учетом изложенного доводы жалобы Пивоварова необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами, требования жалобы не подлежат удовлетворению полностью в соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный судья,

р е ш и л:

     Жалобу Пивоварова Д.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивоварова Д.Г., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                        Судья                         Т.М. Черепанова