дело № 12-18/2011

с. Петропавловское                                                                                30 апреля 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                   Л.И. Глущенко,

с участием заявителя жалобы С.С.Геворкяна, его защитника А.А.Жгира,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жгира А.А. в интересах Геворкяна С.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Геворкяна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, работающего водителем УВД по т.Бийску ГОО ТОМ «Приобский»,

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, Геворкян С.С., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем № по автодороге № км <адрес> района Алтайского края со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Защитник Жгир А.А. в интересах Геворкяна С.С. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в рамках ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не установлено время совершение правонарушения. Эти недостатки не были устранены мировым судьей.

В судебном заседании Геворкян С.С., защитник Жгир А.А. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения Геворкяна С.С., его защитника Жгира А.А., допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 (сотрудников ОВДПС МОВД «<адрес> ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель Геворкян С.С. ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, мед. освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление Геворкян С.С. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Геворкян С.С., не согласился выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и мед.освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Геворкян С.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что фамилия в протоколе об административном правонарушении Геворгян С.С., на самом деле он Геворкян С.С., и это является основанием для прекращения производства по делу, были проверены мировым судьей, оценены и опровергнуты, личность его установлена как и то, что именно Геворкяну С.С. выдано водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Геворгян С.С., которое он до настоящего времени не заменил. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД, в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, так и протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения, подписями понятых. Факт отказа Геворкяна С.С. от прохождения освидетельствование мировым судьей установлен.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что она управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку данную версию ни она, ни Геворкян С.С. при составлении протоколов сотрудникам милиции не выдвигали, заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела не установлено и в жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, с выводами мирового судьи о виновности Геворкяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует согласиться.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи. Изъятое водительское удостоверение «№» находится на хранении по месту изъятия в отделении ГИБДД МОВД «<адрес>»

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

                 Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Геворкяна С.С., признанного виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья