Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловское Дата обезличенаг.
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
при секретаре ФИО1,
с участием заявителя жалобы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по ...,7, ... района Алтайского края,
признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена г., ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он Дата обезличена года в 18 час. 30 мин., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял транспортным средством - автомобилем Ваз-Номер обезличен по ..., ... района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить.
Заявитель жалобы считает наложенное на него наказание необоснованным, так как в указанное в протоколе Номер обезличен время он не управлял транспортным средством в указанном месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 Кроме того сотрудник милиции ФИО3 ОВД по ФИО7 ФИО4, составлявший все протоколы, в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что не видел как ФИО2 управлял транспортным средством и не отстранял его от управления транспортным средством.
Также полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении его проведено с нарушениями: сотрудник, проводивший освидетельствование ФИО4 ответил отказом на просьбу дунуть в трубку алкотестера и не предъявил документ о последней проверке данного прибора; также было отказано ему в просьбе дыхнуть второй раз в трубку с интервалом в двадцать минут; на медицинское освидетельствование его везти сотрудники милиции отказались.
По мнению ФИО2 прибор для проведения мед.освидетельствования не был достаточно подготовлен, поэтому, показаниям прибора не следует доверять, и он не был согласен с данными показаниями, что подтверждают свидетели. Автомобиль ФИО2 сломался и находился в дальнейшем на ... в ..., а не на ... в ..., возле магазина ФИО8".
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, по изложенным в ней доводам.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении ФИО2 дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми и установлено, что совершение ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с расшифровкой результата на бумажном носителе, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. В вышеназванных протоколах отмечены признаки алкогольного опьянения и наличие алкогольного опьянения, имеющиеся у ФИО2
Кроме того, мировым судьей установлено, что освидетельствование ФИО2 было проведено должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от Дата обезличена года Номер обезличен.
В протоколах, имеющихся по делу нет указаний ФИО2 на несогласие с результатами освидетельствования, объяснения в протоколе об административном правонарушении даны самим ФИО2.
Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения нарушена, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку имеющимися доказательствами по делу не подтверждаются. При рассмотрении жалобы ФИО2 показал, что к магазину ФИО8 в ... он подъехал на своем автомобиле, на котором и предполагал дальнейшее движение в .... В протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано, что он находился в состоянии опьянения. Значимым по данному правонарушению является факт управления, и факт алкогольного опьянения, что и установлено по данному административному делу.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей оценка дана надлежащая.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена г. в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья