Дело №12-28/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года с. Петропавловское
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края (ул.Ленина -95 с.Петропавловское) Т.М. Черепанова,
при секретаре О.С.Новиковой,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство В.Н.Юрина,
защитника -адвоката Пенкина С.Н., предоставившего удостоверение №450 и ордер №071019 от 02 сентября 2010 года,
рассмотрев жалобу Юрина Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 августа 2010 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Юрина Виктора Николаевича, ..... года рождения, уроженца с...... района Алтайского края, гражданина ....., ....., проживающего по адресу: ул. ..... с...... района ..... края, со слов работающего .....
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 августа 2010 года Юрин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Юриным В.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 августа 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права упраления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и направить административное дело мировому судье судебного участка Петропавловского района для принятия обоснованного решения. В обоснование требований жалобы приводит доводы, указывая, что вынесенное постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям:
в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в описательной части постановления судом не приведены убедительные аргументы в подтверждение исследованных в судебном заседании доказательств допустимыми;
его объяснения не в полном объёме изложены в обжалуемом постановлении;
в нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не было обеспечено инспектором участие двух понятых;
указанные в акте 22 АТ №042555 освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения понятые ..... фактически не присутствовали, а допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании: ..... пояснил, что не участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ......; ..... пояснил, что ...... в ночь с 15 на 16 июня 2010 года не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полагает, что мировой судья поспешно приняла решение, не проанализировав в полной мере имеющиеся по делу доказательства.
При рассмотрении жалобы ее податель Юрин В.Н., его защитник Пенкин С.Н. подтвердили требования и доводы жалобы.
Проверив доводы жалобы Юрина В.Н., материалы дела в полном объеме, судья не находит доводы и требования жалобы Юрина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 16 июня 2010 года инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД при ГУВД по АК ст. лейтенантом милиции ..... в отношении Юрина Виктора Николаевича был составлен протокол 22 АР 209862 об административном правонарушении, в котором указано, что Юрин Виктор Николаевич в с.Камышенка Петропавловского района 15 июня 2010 года в 23 часа 40 минут управлял автомобилем, двигаясь от магазинов в направлении АЗС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном протоколе об административном правонарушении имеется объяснение от имени Юрина В.Н. о том, что «выпил кружку пива и управлял автомобилем». Юрин подтвердил, что данный протокол им подписан, копия протокола вручена ему сразу же. В Акте освидетельствования на предмет опьянения Юрина Виктора Николаевича указано, что он согласен с результатом освидетельствования, что заверено подписью от имени Юрина, к данному Акту приложен бумажный носитель от 16.06.2010 года с указанием времени освидетельствования 00 часов 05 минут, с подписью от имени Юрина и должностного лица, проводившего освидетельствование. Согласно данного Акта и бумажного носителя у Юрина установлено превышение допустимой нормы содержания алкоголя мг на литр выдыхаемого воздуха даже с учётом погрешности прибора ( 0.488 - 0.048 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха).
В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2010 года в отношении Юрина В.Н. отмечены признаки алкогольного опьянения - « запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке».
Факт освидетельствования на предмет опьянения Юрина подтверждается объяснениями от имени понятых .....
Несоответствие даты, указанной в акте освидетельствования «15.06.2010» и бумажном носителе «16.06.2010 года в 00 часов 05 минут», а также отчества понятого ..... указанного как «.....» в объяснении по факту освидетельствования Юрина свидетель ......, допрошенный мировым судьёй дал показания, согласно которым это произошло по его ошибке.
Согласно протокола от 15 июня 2010 года №22 АС 437162 об отстранении от управления транспортным средством, Юрин В.Н в присутствии понятых ..... был отстранен от управления автомобилем ВАЗ ..... по причине наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
При рассмотрении жалобы установлено, что освидетельствование Юрина проводилось в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.. № 475. Факт управления автомобилем Юриным ВАЗ ..... в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью вышеуказанных доказательств, являющихся допустимыми. Вывод мирового судьи о наличии алкогольного опьянения при управлении Юриным автомобилем основан на законе с учетом совокупности доказательств.
Доводы жалобы Юрина о том, что освидетельствование проведено без участия понятых, а также показания понятых ..... о том, что в их присутствии не проводили освидетельствование Юрина ничем не подтверждается и опровергается вышеизложенным.
Доказательств в подтверждение доводов Юрина о том, что написанное в протоколе об административном правонарушении от его имени объяснение, а также в Акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен» Юриным не предоставлено.
Доводы жалобы Юрина о том, что его показания не в полном объёме изложены в обжалуемом постановлении необоснованны, поскольку в обжалуемом постановлении объяснения Юрина изложены.
В обжалуемом постановлении мировым судьёй дана оценка показаниям свидетеля .....М., свидетеля .....
Свидетель ..... пояснял при рассмотрении административного дела мировым судьёй, что он расписывался в «бумагах» составленных сотрудниками в отношении Юрина.
Нарушений ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьёй не установлено.
Таким образом, при вынесении постановления мировой судья сделал правильный вывод, признав Юрина В.Н. виновным в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающем водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировой судья назначил наказание Юрину в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
У мирового судьи не было оснований прекращать производство по делу, так как их не имеется и при рассмотрении жалобы.
Дело проверено в полном объеме.
Анализ вышеизложенного дает основание сделать вывод, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение по делу, признав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, поскольку не установлено оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, устранил имеющиеся противоречия, установил вину Юрина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, учёл все обстоятельства, касающиеся его личности, имущественного положения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, оснований для отмены постановления мирового судьи, направлении на новое рассмотрение мировому судье и прекращения производства по делу нет.
С учетом изложенного доводы жалобы Юрина необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами, требования жалобы не подлежат удовлетворению полностью в соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный судья,
р е ш и л:
Жалобу Юрина Виктора Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 05 августа 2010 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрина Виктора Николаевича, без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.М. Черепанова