дело № 12-31/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловское 05 октября 2010года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
при секретаре А.В.Мозгуновой,
с участием представителя заявителя жалобы И.Г.Каревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, проживающего по <адрес> <адрес>,
признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.20.25 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карев Н.П. признан виновным в совершении правонарушения по ст.5.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, разъяснены срок и порядок уплаты административного штрафа. Добровольный срок уплаты административного штрафа Каревым Н.П. истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Карев Н.П. административный штраф не уплатил.
Карев Н.П. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку постановление гос.инспектора труда (по охране труда) гос.инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, что подтверждается отсутствием его подписи в получении в почтовом уведомление о вручении постановления.
О том, что Карев Н.П. оштрафован, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из беседы с прокурором <адрес>, после которой ДД.ММ.ГГГГ, Карев Н.П. оплатил штраф в размере 2 000 рублей (квитанция от 21.07.2010 г.)
Карев Н.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без него с участием представителя.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карева Н.П., с участием его представителя Каревой И.Г..
В судебном заседании представитель заявителя Карева И.Г. поддержала требования жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карева Н.П. вынесено административное взыскание в виде штрафа за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не провел аттестацию рабочих мест по условиям труда, при этом Карев Н.П. на дату ДД.ММ.ГГГГ не извещался. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он лично не получал, письмо получила продавец магазина «Дорожный» и оно затерялось.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснение представителя заявителя Каревой И.Г., допросив свидетеля Сапрыкину О.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Признавая Карева Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный законом срок Карев Н.П. административный штраф не уплатил, а добровольный срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей приняты в качестве доказательства постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Карева Н.П., копия постановления о назначении административного наказания в отношении Карева Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовых извещений о направлении и вручении Кареву Н.П. копии постановления, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа.
Однако вывод мирового судьи является ошибочным. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, привлекая заявителя к ответственности и признавая вышеназванные доказательства (копии документов) допустимыми, в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, ни в постановлении мирового судьи, ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении нет мотивированного решения по исследованным обстоятельствам, не установлено время совершения правонарушения и причины не уплаты штрафа, не дана оценка возражением заявителя о том, что он постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, штраф уплатил сразу после того, как узнал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя заявителя Каревой И.Г. о том, что Карев Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ не извещался, что он лично не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение. Так, свидетель Сапрыкина О.В. показала в судебном заседании, что письмо адресованное Кареву Н.П. из гос.инспекции труда, получала она, в извещении ее подпись, а передавала ли она письмо Кареву Н.П. не помнит, письмо могла и затеряться в магазине среди счет-фактур. Хотя Сапрыкиной О.В. получено письмо ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи постановления указана - ДД.ММ.ГГГГ и дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют данные об извещении Карева Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления гос.инспектором гос.инспекции труда в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Каревым Н.П. проведена аттестация рабочих мест в ФГУЗ «ЦГ и Э» в <адрес>. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора гос.инспекции труда он признан виновным за то, что не провел аттестацию рабочих мест по условиям труда.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по протестам и жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного суд признает названные нарушения существенными процессуальными нарушениями, что влечет отмену обжалуемого постановления в отношении Карева Н.П. и прекращение производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения).
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Карева Н.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Карева Н.П. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с административным взысканием в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить,
прекратить производство по данному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий