Дело № 12-30/2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловское 29 сентября 2010года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
с участием представителя ТО Роспотребнадзора П.Ю.Гурьянова,
С.А.Ступичевой, в отношении которой вынесено административное взыскание,
при секретаре И.М.Мясницыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступичевой С.А. на постановление и.о.начальника, и.о. главного санврача по ..., ... ...х по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Ступичевой С.А., Дата обезличена года рождения, уроженки пос.... ..., <данные изъяты>, проживающей по ..., ... <данные изъяты>,
признанной виновной в совершении правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ с административным взысканием в виде штрафа в сумме 1100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. главного санврача по ..., ...х от Дата обезличена года Номер обезличен Ступичева С.А. признана виновной в совершении правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1100 рублей.
Ступичева С.А. обратилась с жалобой в районный суд на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как она работала в ЗОУ ФИО7 поваром от службы занятости и отработала 20 дней. Поваром до этого времени работать ей не приходилось, но по ее прямым обязанностям приготовление пищи и чистота в пищеблоке, замечаний не было. Ей вменяется в вину, что складское помещение Номер обезличен было не убрано (паутина, грязь). За складские помещения отвечать должна зав.хозяйством ФИО4, так как кроме нее никто доступа в склады не имел. Когда она приступила к работе - продукты в склад уже были завезены. Она получала продукты на одноразовое приготовление. Хранились продукты в кладовой, где уборка проводилась регулярно, к кладовой замечаний не было.
Также заявитель не согласна с тем, что ей в вину вменяется неотведение специальных помещений для приготовления и хранения дез.средств и для приема пищи персоналом пищеблока. Таких специально отведенных помещений нет, и требований раньше не предъявлялось. Ступичева С.А. считает, что заниматься распределением занятости помещений - это обязанность директора ЗОУ.
В судебном заседании Ступичева С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, дополнив, что с должностными обязанностями ее ознакомили по окончанию сезона, за чистоту в складе она ответственности нести не могла, так как не имела доступа в склад, и не знала в каком он состоянии. В ее обязанности не входило отводить помещения для специальных целей, по дез.средствам раньше таких требований не предъявлялось.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Ступичеву С.А., представителя ТО ФИО1 ФИО6, допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6.6 КоАП РФ - административное взыскание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей накладывается за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (в частности в столовых), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Как установлено из материалов дела и самого постановления от Дата обезличена г. Ступичевой С.А. вменяется в вину нарушение требований СанПиН 2.Дата обезличена-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», а именно: п.6.3 - перед началом оздоровительной компании не проведена генеральная уборка в складском помещении Номер обезличен (на стенах выше панелей паутина и грязь); п.8.1 - приготовление растворов дезинфицирующих средств и хранение осуществляется непосредственно в моечной, а не в специально отведенном месте, что является и нарушением и п. 5.15. СП 2.Дата обезличена-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья»; п.10.4 - персонал пищеблока принимает пищу на рабочем месте в овощном цехе.
Должностным лицом при рассмотрении материалов дела в отношении Ступичевой С.А. дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми и установлено, что при осуществлении деятельности по организации питания детей Ступичевой С.А., поваром ЗОУ «Ласточка», совершено нарушение санитарного законодательства, что является нарушением требований ст.17, ч.1ст. 28 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и влечет административную ответственность. Нарушение санитарного законодательства заявителем выявлено специалистом-экспертом ТО ФИО1 по ... ФИО5, при осуществлении плановой проверки Дата обезличена г. в 14 ч. в загородном оздоровительном учреждении для детей и подростков «ФИО8» (ЗОУ «ФИО9») по адресу: ..., ..., 3 км от ....
Доводы заявителя жалобы о том, что с должностными обязанностями ее ознакомили по окончанию сезона, что за чистоту в складе она ответственности нести не могла, что в ее обязанности не входило отводить помещения для специальных целей не могут быть взяты судом во внимание, поскольку имеющимися доказательствами по делу не подтверждаются. При рассмотрении жалобы Ступичева С.А. показала, что действительно в складском помещении Номер обезличен имеется грязь, приготовление растворов дезинфицирующих средств осуществляется непосредственно в моечной, а не в специально отведенном месте, персонал пищеблока принимает пищу на рабочем месте в овощном цехе поскольку ранее иных требований не предъявлялось, что и установлено по данному административному делу. Более того, в должностной инструкции имеется подпись Ступичевой С.А. и дата ознакомления - Дата обезличена г. В обязанности ее входило, в том числе ответственность за содержание и текущий контроль за санитарным благополучием помещений пищеблока, его оборудование, режим мытья посуды, крошение продуктов в соответствии с гигиеническими требованиями по СанПину; полная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил СП 2.Дата обезличена-03.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Действия Ступичевой С.А. правильно квалифицированы и административное наказание в виде штрафа назначено в пределах установленной санкции ст.6.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника, и.о. главного санврача по ..., ФИО10, ...х по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Ступичевой С..А, признанной виновной по ст.6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья