Дело №12-40/2010 г.
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года с. Петропавловское
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края (ул.Ленина -95 с.Петропавловское) Т.М. Черепанова,
рассмотрев жалобу Жилина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 17 ноября 2010 года по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Жилина В.А. .... года рождения, уроженца .... края, гражданина ...., проживающего по адресу: ул. .... района Алтайского края, ....,
у с т а н о в и л:
21 октября 2010 года ИДПС ОДПС ГИБДД при ГУВД по АК ст.лейтенантом милиции .... в отношении Жилина В.А. составлен протокол 22АР .... об административном правонарушении, согласно которого Жилин В.А. .... 2010 года в 22 часа 10 минут совершил нарушение п.2.7 ПДД, передал управление автомобилем гр. ...., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомобилем .....2010 в 22 часа 10 минут в с....., двигаясь от с. .... в направлении с. .....
Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 17 ноября 2010 года Жилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а именно: .....2010 в 22 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление автомобилем ...., находящемуся в состоянии опьянения, который в указанное время управлял автомобилем в с..... в сторону с.Камышенка в направлении с......
На данное постановление Жилиным В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 17 ноября 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.. В обоснование требований жалобы указывает, что он не является владельцем автомобиля ...., которым управлял ....., который и является фактическим владельцем данного автомобиля. Автомобилем управлял ....., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, факта передачи управления автомобилем им .... не было. В связи с трудным материальным положением и дальности расстояния между местом жительства и с.Петропавловское просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
На рассмотрение жалобы её податель Жилин В.А. не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвратилась с истечением срока хранения, телеграмма вручена матери Жилина В.А.).
Поскольку права Жилина В.А. не нарушены, жалоба его рассмотрена без его участия.
Проверив доводы жалобы Жилина В.А., исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья не находит доводы и требования жалобы Жилина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
в ходе рассмотрения жалобы установлено, что собственником автомобиля .... является .....
Согласно доверенности от .... 2010 года .... доверил Жилину В.А. управлять автомобилем .... сроком на один год, чем опровергаются доводы жалобы Жилина В.А. о том, что он не является владельцем автомобиля.
.... 2010 года в 22 часа 10 минут Жилин В.А. вместе со ....., который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем .... 22 в с..... района, находился в данном автомобиле.
В отношении .... составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления .... автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения подтверждён протоколом об административном правонарушении от 21.10.2010 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором смоляков написал, что выпил водки и управлял автомобилем, а также актом освидетельствования .... на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения .... и который с результатами освидетельствования согласен.
В отношении Жилина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он написал объяснение, что передал управление автомобилем ....., хотя знал, что .... употребил алкоголь, чем опровергаются доводы жалобы Жилина В.А. о том, что он не передавал управление автомобилем ..... О факте передачи управления автомобилем ...., который находился в состоянии алкогольного опьянения и который управлял автомобилем, изложено и в жалобе Жилина В.А.
В обжалуемом постановлении мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Оснований, для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.
Нарушений ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьёй не установлено.
Таким образом, при вынесении постановления мировой судья сделал правильный вывод, признав Жилина В.А. виновным в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающем водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья назначил наказание Жилину в пределах санкции статьи 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сделав правильный вывод о том, что субъектом административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, (независимо от того, является он владельцем, собственником или нет), передавший управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
У мирового судьи не было оснований прекращать производство по делу, так же как их не имеется и при рассмотрении жалобы.
Дело проверено в полном объеме.
Анализ вышеизложенного дает основание сделать вывод, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение по делу, признав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, поскольку не установлено оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, устранил имеющиеся противоречия, установил доказанность вины Жилина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, учёл все обстоятельства, касающиеся его личности, имущественного положения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, оснований для отмены постановления мирового судьи, направлении на новое рассмотрение мировому судье и прекращения производства по делу нет.
С учетом изложенного доводы жалобы Жилина В.А. необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами, требования жалобы не подлежат удовлетворению полностью в соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный судья,
р е ш и л:
Жалобу Жилина В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 17 ноября 2010 года по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилина В.А., оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.М. Черепанова