дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловское 04 марта 2011 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
с участием А.В.Бубенкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление зам. начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бубенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...., проживающего по <адрес>,<адрес>,(зарегистрирован - <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с административным взысканием в виде штрафа в размере .... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Бубенков А.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.8.42 КоАП РФ, ему наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .... рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в .... произвел стоянку автомобиля .... на берегу реки <адрес> в .... метрах от воды, чем нарушил правила стоянки автотранспорта в границах водоохраной зоны.
Бубенков А.В. обжаловал вышеназванное постановление в районный суд, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности деяния.
В обосновании жалобы пояснил, что его не уведомили о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту; личные данные в постановлении его указаны неверно; штраф наложен в максимально возможном размере в нарушении ст.2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не смотря на то, что в постановлении отмечено - действиями заявителя водным биологическим ресурсам ущерб не причинен.
В ходе рассмотрения жалобы Бубенков А.В. настаивает на удовлетворении требований жалобы, дополнив, что в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения правонарушения не расписаны и не установлены.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы Бубенков А.В., суд приходит к следующему.
В силу ч.1ст.8.42 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч пятисот рублей накладывается на граждан при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Соответствующие ограничения установлены ст.65 Водного кодекса РФ.
В соответствии с указанной правовой нормой в границах водоохранных зон запрещаются:
1) использование сточных вод для удобрения почв;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются:
1) распашка земель;
2) размещение отвалов размываемых грунтов;
3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них лагерей, ванн.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Доводы заявителя о том, что обстоятельства совершения правонарушения не расписаны и не установлены, неправильно указаны личные данные, что необоснованно наложен максимально возможный штраф - заслуживают внимание и находят свое подтверждение. Как следует из материалов дела - ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, вынесенного в отношении Бубенкова А.В., в нарушение требований ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ влечёт административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, однако, в постановлении о признании виновным Бубенкова А.В. данное обстоятельство не расписано, таким образом не установлен объект и объективная сторона правонарушения.
Таким образом, в обжалуемом постановлении в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 КоАП РФ не указаны полностью обстоятельства совершения правонарушения. Штраф наложен в максимально размере в нарушении требований ч.2ст.4.1 КоАП РФ, личные данные заявителя неверные.
При таких обстоятельствах, вышеназванные процессуальные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, влекущими безусловную отмену вынесенного постановления.
В связи с изложенным, вышеназванные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя по делу, является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бубенкова А.В. и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а жалоба - частичному удовлетворению.
Устранение перечисленных нарушений норм административного Кодекса РФ возможно при новом рассмотрении административного дела, так как срок привлечения к административной ответственности Бубенкова А.В. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить указанные недостатки не представляется возможным.
Руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Бубенкова А.В. удовлетворить частично.
Постановление зам. начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Бубенкова А.В. в размере .... рублей по ч.1ст.8.42 КоАП РФ - отменить,
материалы административного дела в отношении Бубенкова А.В. направить на новое рассмотрение в Верхнеобское территориальное управление Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья